Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе юрисконсульта ФБУ УЧ-398/12 ГУФСИН России по Ростовской области на постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 05 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. прокурора Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО1 от 03.03.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФБУ УЧ-398/12 ГУФСИН России по Ростовской области, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ.

Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 05.03.2011 года ФБУ УЧ-398/12 ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей, с конфискацией книг: «Чему на самом деле учит библия?», «Внимайте пророчеству Даниила».

На указанное постановление юрисконсультом ФБУ УЧ-398/12 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится требование об отмене постановления Каменского районного суда Ростовской области от 05.03.2011 года и указывает, что в учреждении нет библиотеки, нет надлежащей регистрации литературы, свободный доступ осужденных к литературе исключен. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что признавший в судебном заседании вину учреждения представитель ФИО3, не имел права представлять интересы учреждения в суде.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, от и.о. прокурора поступило ходатайство с просьбой об отложении слушания дела. Судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку суду не представлены доказательства нахождения в служебной командировке помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ, и.о. прокурора Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области, указал, что в ходе проверки библиотеки для осужденных Учреждения выявлено наличие следующих книг: «Чему на самом деле учит библия?», «Внимайте пророчеству Даниила». Указанные книги были зарегистрированы в журнале учета книг и имеют маркировку «Библиотека УЧ-398/12».

Указанные книги входят в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, размещенный на сайте Министерства юстиции РФ.

Федеральным законом РФ от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Согласно ст.5 указанного Закона в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Статьей 13 Закона на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов.

Исходя из того, что доступ к библиотеке учреждения является свободным для всех осужденных, указанные книги зарегистрированы в журнале учета книг и имеют маркировку «Библиотека УЧ-398/12», считаю, что оснований для отмены решения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 05.03.2011 года не имеется.

Доводы жалобы о том, что в журнале учета печатей и штампов штамп с оттиском «библиотека УЧ-398/12» не зарегистрирован, не является доказательством отсутствия библиотеки в Учреждении.

Другие доводы жалобы также являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы не опровергают материалы дела, законные и обоснованные выводы судьи и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 05.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу юрисконсульта ФБУ УЧ-398/12 ГУФСИН России по Ростовской области – без удовлетворения.

Судья: