Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Пасякина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Полчанинова С.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 08 ноября 2010 года, которым

Полчанинов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий по адресу: член Единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 08 ноября 2010 года Полчанинов С.Н. привлечен к ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Полчанинов С.Н. обратился в суд с жалобой, считает постановление подлежащим отмене, поскольку Федеральной антимонопольной службой было выражено предвзятое субъективное мнение об обязанности заказчика рассчитывать цену государственного контракта вместо поставщиков услуг. Законом о размещении заказов не предусмотрена его обязанность производить расчет цены контракта вместо поставщика услуг, и члены единой комиссии не обязаны пересчитывать цены, указанные поставщиками товаров и услуг, а неучтенность копеек не является нарушением Закона о центральном банке, поскольку никоим образом не регулирует правоотношения в сфере законодательства о закупках и размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Поскольку в его действиях отсутствует объективная сторона, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании Полчанинова С.Н. доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Хромихина Н.С. с доводами жалобы не согласна, считает, что нарушение имело место.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав представленные материалы, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что должна содержать заявка на участие в аукционе.

На участие в открытом конкурсе на размещение государственного заказа на приобретение услуг ОСАГО поступили заявки от ООО «1, ОАО «2», ОСАО «3», ОАО СК «4», ООО «5».

Заявки всех вышеуказанных участников размещения заказа признаны единой комиссией Управления Росреестра по РМЭ соответствующими требованиям конкурсной документации, допущены до процедуры оценки и сопоставления (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № от 02.08.2010 года).

Решение о допуске принято всеми присутствующими на заседании членами единой комиссии Управления Росреестра по РМЭ: К.., Г.., Ж.., А., Полчаниновым С.Н., С.Л., С.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, предложение о цене контракта.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть, возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Часть 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования, является страховой премией.

B соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Таким образом, для правильного расчета цены контракта - страховой премии необходимо применять общепринятые математические правила умножения, учитывая, в том числе, дробные значения чисел.

В соответствии со ст.. 27 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек.

Следовательно, при расчёте цены услуги по договору обязательного страхования - страховой премии - её расчёт необходимо производить, используя, в том числе, сотые доли рубля - копейки.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок, их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования,: за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размеры страховых тарифов установлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».

Пункт 4 Информационной карты конкурсной документации, утверждённой Управлением Регистрационной службы по РМЭ, установлено, что при формировании цены контракта участник размещения заказа указывает в заявке на участие в конкурсе стоимость услуг в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. №739.

В соответствии с п. 3.3.3 конкурсной документации участник размещения заказа производит расчет цены государственного контракта по перечню оказываемых услуг в соответствии с разделом III конкурсной документации и представляет расчет по форме «Предложение о цене контракта (таблица цен)» (приложение № 2 к форме №2).

Согласно п. 6.4 конкурсной документации участнику размещения заказа отказывается в допуске к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией до участия в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В месте с тем, рассматривая заявки на участие в конкурсе по выбору страховой компании на осуществление ОСАГО транспортных средств, единая комиссия Росреестра по РМЭ допустила нарушение ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

При расчёте страховой премии участником размещения заказа ООО «5» при подсчёте страховой премии по отдельным позициям не были учтены копейки. По итогам расчётов окончательная цена государственного контракта по 30 позициям, предложенная ООО «5», составила 114 893 рубля. Заявка ОАО «СК «4» содержала предложение о цене контракта 114 906 рублей 13 копеек. Вместе с тем, по отдельным позициям цена государственного контракта указывалась без соблюдения математических правил округления.

Таким образом, заявки ООО «5» и ОАО «4» не соответствовали требованиям конкурсной документации заказчика и в нарушение ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов были допущены единой комиссией Управления Росреестра по РМЭ до участия в конкурсе. Победителем конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ОСАГО признано ООО «5», предложившее наименьшую цену контракта 114 893 рубля с нарушением математических правил страховой премии, норм Закона об ОСАГО, требований конкурсной документации.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона о размещении заказов на поставку товаров и услуг для государственных нужд конкурсной комиссией осуществляются, в том числе, отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе.

Учитывая изложенное, доводы Полчанинова С.Н. об отсутствии обязанности члена единой комиссии производить расчет цены за услуги опровергаются Законом о размещении заказов на поставку товаров и услуг для государственных нужд, где указано о необходимости проверки конкурсной комиссией произведенных поставщиками услуг расчетов.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл обоснованно пришел к выводу о наличии вины Полчанинова С.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В постановлении приводятся установленные им обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 08 ноября 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесено на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Наказание Полчанинову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 08 ноября 2010 года в отношении члена Единой комиссии Единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Полчанинова С.Н. о признании его виновным по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Полчанинова С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Т.Н.Пасякина