Гражданский кодекс часть 1

Судья Погарского районного суда Брянской области Вороно Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гетуновской сельской администрации Погарского района Брянской области на постановление мирового судьи судебного участка № 46, исполняющего обязанности мирового судьи участка №47 Погарского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гетуновской сельской администрации Погарского района Брянской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46, исполняющего обязанности мирового судьи участка №47 Погарского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Гетуновская сельская администрация Погарского района Брянской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 46, исполняющего обязанности мирового судьи участка №47 Погарского района Брянской области, законный представитель данного юридического лица- глава Гетуновской сельской администрации Погарского района Брянской области ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, указывая на то, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что Гетуновская сельская администрация (далее по тексту администрация) в его лице предпринимала все возможные меры по выполнению требований предписания. Так ДД.ММ.ГГГГ администрацией был заключен с <данные изъяты> договор об осуществлении технологического присоединения уличного освещения для подключения электроснабжения уличного освещения в <адрес>, <адрес>. В соответствии с данным договором администрацией была осуществлена предварительная оплата за технологическое подключение, а также приобретены необходимые для подключения материалы: светильники и лампы уличного освещения, кронштейны для крепления светильников, щиты управления уличного освещения, электрический трехжильный провод АВВГ- 3х4 и т.д. Филиалом <данные изъяты> были подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям. Однако в дальнейшем <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> свои обязанности не выполнило. Администрация неоднократно обращалась к исполнителю с требованием исполнить договорные обязательства, получала обещания их выполнить, но не выполняла. Также Он обращался в прокуратуру <адрес> с просьбой оказать содействие в понуждении исполнения <данные изъяты> своих обязанностей по договору, однако это его обращение не дало результатов. С целью выполнения в установленный срок предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России Стародубский № от ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз письменно обратился к руководителю организации исполнителя работ по вопросу исполнения обязательств по договору, на что им был получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время <данные изъяты> не может выполнить требуемые работы в связи с неисправностью автовышки, находящейся в ремонте в <адрес>. Этим же письмом было получено заверение о том, что при получении из ремонта автовышки работы по договору будут ими выполнены в первую очередь. Указанные обстоятельства по мнению заявителя свидетельствуют о том, что Гетуновская сельская администрация принимала все зависящие от неё меры по включению наружного (уличного) освещения, а следовательно и к исполнению данного предписания должностного лица. Однако эти работы не были выполнены не по её вине, так как самостоятельно (собственными силами) выполнить данные работы, а соответственно исполнить требования изложенные в предписании, администрация не имеет возможности поскольку не является специализированной организацией правомочной выполнять данные виды работ. При этом в штате их организации отсутствует соответствующий специалист, который бы имел лицензию на выполнение электромонтажных работ на высоте, нет у них и соответствующей техники, позволяющей выполнять данного вида работы. Указанные обстоятельства, также как и то, что <данные изъяты> является единственной специализированной организацией в районе выполняющей электромонтажные высотные работы, не были учтены мировым судьей при принятии решения по делу. В связи с этим, законный представитель юридического лица ФИО1 считает, что поскольку предписание должностного лица дорожного надзора не было исполнено по независящим от Гетуновской сельской администрации причинам, то вины Гетуновской сельской администрации в его неисполнении не имеется. В связи с изложенным просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – Гетуновской сельской администрации ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, юридических и должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гетуновская сельская администрация Погарского района Брянской области не выполнила в установленный срок законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Стародубский» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнены мероприятия по ремонту и включению наружного освещения в ночное время в <адрес>.

Из предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Стародубский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выполнения мероприятий по ремонту и включению наружного освещения в ночное время в <адрес> Гетуновской сельской администрации Погарского района предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Гетуновской сельской администрацией и <данные изъяты> товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ №, договором об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ администрацией был заключен с <данные изъяты> договор об осуществлении технологического присоединения уличного освещения для подключения электроснабжения уличного освещения в <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с данным договором администрацией была осуществлена предварительная оплата за технологическое подключение, а также приобретены необходимые для подключения материалы: светильники и лампы уличного освещения, кронштейны для крепления светильников, щиты управления уличного освещения, электрический трехжильный провод АВВГ- 3х4 и т.д. Филиалом <данные изъяты> были подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с письмами Гетуновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику <данные изъяты> филиала <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес>, Администрация обращалась к исполнителю с требованием исполнить договорные обязательства, в прокуратуру <адрес> - с просьбой оказать содействие в понуждении исполнения <данные изъяты> своих обязанностей по договору.

Как следует из ответа начальника <данные изъяты> филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение, в настоящее время <данные изъяты> не может выполнить требуемые работы в связи с неисправностью автовышки, находящейся в ремонте в <адрес>. Этим же письмом было получено заверение о том, что при получении из ремонта автовышки работы по договору будут ими выполнены в первую очередь.

В силу изложенного, а также положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что у Гетуновской сельской администрации Погарского района Брянской области не имелось возможности для выполнения в установленный срок предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Стародубский» № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению мероприятий по ремонту и включению наружного освещения в ночное время в <адрес>.

Из этого следует, что в действиях юридического лица отсутствует вина в невыполнении указанного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Стародубский», то есть отсутствует обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 46, исполняющего обязанности мирового судьи участка №47 Погарского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Гетуновская сельская администрация Погарского района Брянской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, законным признать нельзя, в связи с чем, считаю необходимым его отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 46, исполняющего обязанности мирового судьи участка №47 Погарского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гетуновской сельской администрации Погарского района Брянской области - отменить, производство по делу об административном правонарушении,- прекратить.

Судья: Е.Н. Вороно