Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО2, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 12.03.2019 года № 18810042180001367007,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 12.03.2019 года № 18810042180001367007 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за правонарушение, указанное в описательной части постановления от 12.03.2019 года.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 12.03.2019 года № 18810042180001367007.

В жалобе указанное постановление заявитель считает незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

- по мнению заявителя, каких-либо доказательств того, что он своими действиями создал помеху приближающемуся пешеходу, не имеется, инспектор не собрал каких-либо доказательств его вины,

- считает, что инспектор показал не четкую видеозапись, на которой нельзя установить, что это был его автомобиль, в протоколе и в постановлении не указано, что исследованы и приобщены какие-либо доказательства,

- считает, что его дочь, которая ехала в машине и видела всю дорожную ситуацию, не была допрошена в качестве свидетеля, а также не были установлены другие свидетели.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 12.03.2019 года № 18810042180001367007 отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что 12.03.2019 года около 15-00 часов управлял автомобилем Хонда Мобилио№*** по <адрес>. В момент приближения автомобиля к пешеходному переходу, пешеход еще не подошел к переходу, не вступил на проезжую часть. Автомобиль, которым он управлял, проехал, не создал препятствий пешеходу. С видеосъемкой, которую ему представил инспектор ГИБДД – согласен, на видео представлен его автомобиль и место расположения пешехода правильно.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно, 12.03.2019 года по <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, так как водитель не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО3 оспаривал нарушение, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. Просил жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление без изменения, предоставив при этом запись совершенного правонарушения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, осмотрев со сторонами видеозапись вмененного правонарушения приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2019 года следует, что 12.03.2019 года в 15-18 часов ФИО3, управляя транспортным средством Хонда Мобилио Спайк, г/н №***, двигаясь по <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, указанные действия ФИО3 квалифицированы по 12.18 КоАП РФ.

ФИО3 оспаривалось совершенное правонарушение, с учетом требования ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 указал, что с протоколом не согласен, пешеход находился не на проезжей части, и он не создал ему помех, уехал до 34 дома, где его остановил инспектор ДПС.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Представленные суду: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, видеозапись, где установлен факт непосредственного (шаговая доступность) нахождения пешехода у проезжей части дороги, по которой управлял автомобилем заявитель, дают суду возможность утверждать о совершении заявителем правонарушения, которое ему вменено и как водитель он был обязан пропустить пешехода, которой в шаговой доступности находится от проезжей части и готов перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Представленный в материалах дела нерегулируемый пешеходный переход, факт воспрепятствования водителем ФИО3 проходу пешехода через переход своим движением на автомобиле и образовали состав правонарушения, вмененного ФИО3.

Дело рассмотрено должностным лицом ГИБДД без нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны все обстоятельства, установленные должностным лицом, необходимые для правильного рассмотрения дела, приведены мотивы принятого решения, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО3 имело место нарушение, представленные суду данные видеозаписи полностью подтверждают вывод инспектора и его правовую позицию.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 12.03.2019 года № 18810042180001367007 о привлечении к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: