Гражданский кодекс часть 1

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио. начальника ОГИБДД ОВД по Т от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в проживающий по адресу: работающий ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИДПС ОВД по Д, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут нарушил п. 12 ОПДТС ПДД, будучи должностным лицом, ответственным за состояние законности и дисциплины в допустил к управлению Д автомобилем № гос. номер № который не имел права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении врио. начальника ОГИБДД ОВД по Т вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Змеиногорский городской суд, ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № г/н № закреплен за № отдельным постом , водителем является начальник караула № отдельного поста указанной пожарной части Д, который отвечает за техническое состояние, за ведение журнала выездов оперативно-служебного транспорта, за ведение и выдачу путевых листов. За допуск к управлению транспортными средствами водителей, за сроком действия водительского удостоверения в № отдельном посту по отвечает Д, он (Жидецкий) работает в по с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 1 месяц, приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ № на него возложены обязанности по контролю за состоянием и правильной эксплуатацией автомобильной техники, подготовку и проведение ежегодного техосмотра в ГИБДД, а также за техническое состояние автомобилей перед выездом на линию, проверка сроков действия водительских удостоверений находится на общем контроле начальника части и начальников караулов отдельных постов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, настаивавшего на удовлетворении жалобы, а также свидетеля, судья не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещено должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Согласно приказа начальника ГУ « по » от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 принят на должность помощника начальника отряда, с ним заключен трудовой договор №.

Пунктом № приказа начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 как помощника начальника отряда возложен общий контроль и ответственность за состоянием, правильной эксплуатацией техники, подготовкой и проведением ежегодного технического осмотра в ГИБДД, а также за техническое состояние автомобилей перед выездом на линию.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью на копии приказа.

Согласно справки начальника по автомобиль специальный № государственный номер состоит на балансе учреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль пожарной части под управлением Д с признаками алкогольного опьянения. При составлении в отношении него административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и проверке документов было установлено, что водительское удостоверение указанного лица просрочено. При проверке, проведенной с целью установления лица, допустившего Д к управлению транспортным средством, из пожарной части были запрошены документы в отношении лиц, ответственных за техническое состояние автомобилей и их эксплуатацию, таким лицом оказался ФИО1 в связи с чем в отношении него и был составлен протокол по ст. 12.32 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

Согласно информации регионального банка данных ГУВД по срок действия водительского удостоверения Д истек ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на ДД.ММ.ГГГГ Д не имел права управления транспортным средством, которое в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения подтверждается водительским удостоверением.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и соответственно обоснованности вынесения должностным лицом обжалуемого постановления.

ФИО1 не оспаривал того факта, что он является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, однако указал, что на момент составления протокола он только начинал работать и не знал о том, что у Д отсутствует водительское удостоверение, а проверка сроков действия водительских удостоверений лежит на начальниках караулов, которые затем ему отчитываются о результатах проверки. В данном случае сам Д должен был отслеживать действительность водительских удостоверений.

Вместе с тем, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку как следует из приказа начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № именно ФИО1 являлся тем лицом, которое выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Приказа о возложении контроля за проверкой сроков действия водительских удостоверений на начальника части и начальников караулов отдельных постов в не издавалось, что подтверждается информацией начальника .

То обстоятельство, что ФИО2. С. отработал в указанной должности непродолжительный период времени, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Ссылка заявителя на Наставление по технической службе государственной противопожарной службы МВД России, утв. приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также является необоснованной, так как действие данного Наставления распространяется на личный состав органов управления и подразделений ГПС, пожарно-технических, научно-исследовательских учреждений и пожарно-технических учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, к числу которых по не относится.

Наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.32 КоАП РФ, каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио. начальника ОГИБДД ОВД по Т от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Змеиногорский городской суд в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ________