Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и жалобу ФИО2 на постановление начальника ОВМ ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 № 4200050022 от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОВМ ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 № 4200050022 от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Кемерово и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В жалобе, заявитель считает постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом ему не был предоставлен переводчик, тогда как он является гражданином <данные изъяты> и не владеет русским языком в достаточной мере, необходимой для участия по делу об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен права на защиту. Относительно обстоятельств правонарушения заявителем указано, что он зарегистрирован и проживал по <адрес> он находился у родственников, личных вещей там не имел. Кроме того инспектором инспектором не проверен и не составлен акт о непроживании по адресу регистрации заявителя. Поскольку обжалуемое постановление не получено заявителем и его защитником, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы.

Заявитель жалобы ФИО2 и защитник Кожевников В.В. ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, о чем представили суду заявление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоА РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, родным языком считает <данные изъяты>, в связи с чем, должностным лицом при составлении протоколов по делу об административном правонарушении и вынесении постановления должно было быть обеспечено участие переводчика на <данные изъяты> язык с переводом копий протоколов и постановлений на родной язык лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не обеспечение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья отменяет постановление должностного лица и направляет дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления начальника ОВМ ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 № 4200050022 от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Постановление начальника ОВМ ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 № 4200050022 от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить и направить материалы на новое рассмотрение в ОВМ ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья