ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 10-431 от 14.11.2011 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)

                                                                                    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 10-431/2011РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

город Йошкар-Ола 14 ноября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шербашова А.Н. на постановление государственного инспектора Марийского Территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора С.. от 22 сентября 2011 года, которым Шербашов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Марийского Территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора С.. №11/15751 от 22 сентября 2011 года Шербашов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шербашов А.Н. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что для оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа, и температурой воды выше 115°С, законодательно не предусмотрена разработка требуемого Ростехнадзором документа - «Плана локализации и ликвидации возможных аварий, при эксплуатации оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа, и температурой воды выше 115С°». Предусмотренное Федеральным законом №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» планирование и осуществление мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасных производственных объектах ТЭЦ ОАО «М.» производится на основании утвержденного главным инженером ОАО «М.» «Плана проведения противоаварийных и противопожарных тренировок с персоналом котельного отделения КТЦ». Тренировки проводятся в соответствии с требованиями по ликвидации и локализации, содержащимися в производственных инструкциях для персонала АО «М.» (Инструкция №03.3-223-2011 «По эксплуатации котлов №№1-3 БКЗ-75-39 ГМ на газе и мазуте», Инструкция №154 эксплуатации подогревателя сетевой воды ПСВ-200-7-15»), с периодичностью один раз в квартал, с записью места, темы и результатов проведения тренировки в «Журнале по учету противоаварийных тренировок персонала котельного отделения КТЦ ТЭЦ», на основании требований Пункта 12 «Правил работы с персоналом в организациях энергетики Российской Федерации» (утв. Приказом №49 Минтопэнерго РФ от 19 февраля 2000 г.). По результатам ранее проведенных проверок и выданных предписаний, при получении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, дополнительных требований по составлению «Плана локализации и ликвидации возможных аварий при эксплуатации оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа, и температурой воды выше 115°С» предъявлено не было. Также указывает, что в настоящее время комбинат работает на основании разработанных режимных карт, которые пересматриваются и утверждаются владельцем котла – руководителем ОАО «М.» один раз в три года в соответствии с требованиями пункта 1.4 РД 10-179-98. Так как аварий на котлах, реконструкции котлов, изменении вида топлива или основных параметров (давление, производительность, температура перегрева пара), или ВХР и ВПУ, изменении требований к качеству исходной и обработанной воды, с момента разработки режимных карт до текущего периода не было, заявитель полагает необоснованным привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании Шербашов А.Н., его представитель Калинина А.А. заявленные доводы поддержали. Полагают, что необходимости в составлении плана мероприятий по локализации и ликвидации возможных аварий на котлах не имеется, поскольку в Инструкции по эксплуатации парового котла содержится описание действий персонала в случае аварии. Также указывают, что режимные карты по ведению водно-химического режима паровых котлов в ТЭЦ ОАО «М.» пересматриваются каждые три года, указанные документы в ходе проверки сотрудникам Ростехнадзора были представлены.

Представители Управления Ростехнадзора по РМЭ Л. и Т. с жалобой не согласились, указывая, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; Площадка главного корпуса ТЭЦ ОАО «М.» является опасным производственным объектом, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на данном опасном производственном объекте отсутствует, инструкция по эксплуатации парового котла не является планом.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Федерального закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к указанному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Федеральным законом N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (в редакции от 27.07.2010 г.) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлены требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Данные требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Из Акта проверки от 30 сентября 2011 г. № 43-17-4-04871 усматривается, что 21.09.2011 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №5944 от 05.09.2011 г., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности юридическим лицом - ОАО «М.», расположенным по адресу: РМЭ. . При эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка главного корпуса ТЭЦ», рег. № А42-00425-001, установлены нарушения требований: ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ПБ 10-574-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», а именно:

- не составлен план локализации и ликвидации возможных аварий при эксплуатации оборудования работающего под давлением более 0,07 МПа. и температурой воды выше 115°С (в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 2 ст. 9 указанного закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ);

- не разработаны в установленные сроки инструкция и режимная карта по ведению водно-химического режима паровых котлов (в нарушение п. 8.1.5, ПБ 10-574-03, п.п.1.3, 1.4, 2.4 РД-10-179-98; п.7.1 «Методических указаний по надзору за водно-химическим режимом паровых и водогрейных котлов».

По результатам проверки генеральному директору Общества выдано предписание №43-17-4-04872 от 30.09.2011 г. об устранении в установленные сроки до 20.06.2011 года нарушений требований промышленной безопасности, указанных в акте проверки от 30.09.2011 г. под №№ 2.8, 2.9.

Согласно приказу №164-К от 15.04.2010 г. общее руководство по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта возложена на главного инженера ТЭЦ Шербашова А.Н. обязанности главного инженера обозначены в его должностной инструкции, в связи с чем на Шербашова А.Н составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ. Полномочия Управления Ростехнадзора на составление протокола и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлены статьей 23.31 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы Шербашова А.Н., суд приходит к следующему:

Шербашов А.Н. указывает, что для оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа, и температурой воды выше 115°С, законодательно не предусмотрена разработка требуемого Ростехнадзором Плана локализации и ликвидации возможных аварий на паровых котлах. Однако данный довод заявителя не соответствует закону, а именно, статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которой в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; Установлено, что площадка главного корпуса ТЭЦ ОАО «М.» является опасным производственным объектом, зарегистрирована в качестве опасного производственного объекта, поэтому ОАО «М.» обязана планировать мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на данном опасном производственном объекте. Отсутствие плана мероприятий заявителем не оспаривается. Объяснения Шербашова А.Н. о том, что инструкция по эксплуатации парового котла содержит описание действий персонала в случае аварии, что фактически предприятием проводятся мероприятия по подготовке персонала к локализации и ликвидации последствий аварий на данном опасном производственном объекте, не свидетельствуют о выполнении требований закона в части планирования мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. Довод о том, что по результатам ранее проведенных проверок и выданных предписаний, при получении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, дополнительных требований по составлению «Плана локализации и ликвидации возможных аварий при эксплуатации оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа, и температурой воды выше 115°С» предъявлено не было, также является несостоятельным, поскольку не опровергает вину Шербашова А.Н. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт нарушения Шербашовым А.Н. требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте установлен, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Шербашовым А.Н вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №5944 от 05.09.2011 г., актом проверки №43-17-4-04871 от 30.09.2011 г., предписанием №43-17-4-04872 от 30.09.2011 г., протоколом об административном правонарушении №11/15750 от 21.09.2011 г.

При этом в судебном заседании не подтвержден вывод государственного инспектора Марийского Территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора С. о том, что в ОАО «М.» не разработаны в установленные сроки инструкция и режимные карты по ведению водно-химического режима паровых котлов.

В судебном заседании установлено, что Специализированным пуско-наладочным управлением по охране природы ВНПО БУМПРОМ Министерства лесной и бумажной промышленности СССР в 1989 году были разработаны технический отчет, сборник инструкций по эксплуатации обессоливающей установки и техники безопасности персонала химцеха ТЭЦ и инструкция по обслуживанию обессоливающей установки, режимные карты по ведению водно-химического режима паровых котлов. Указанные режимные карты пересматриваются и утверждаются владельцем котла – руководителем ОАО «М.» один раз в три года в соответствии с требованиями пункта 1.4 РД 10-179-98. Так как аварий на котлах, реконструкции котлов, изменении вида топлива или основных параметров (давление, производительность, температура перегрева пара), или ВХР и ВПУ, изменении требований к качеству исходной и обработанной воды, с момента разработки режимных карт до текущего периода не было, оснований для пересмотра разработанных режимных карт не имелось. Заявителем суду представлены Инструкция по эксплуатации паровых котлов №№1-3 БКЗ-75-39 ГМ на газе и мазуте, утвержденная в 2011 году владельцем котлов, Инструкция по эксплуатации подогревателя сетевой воды ПСВ-200-7-15, а также режимные карты, утвержденные в 2011 году.

В соответствии п. 8.1.5, ПБ 10-574-03, п.п.1.3, 1.4, 2.4 РД-10-179-98; п.7.1 «Методических указаний по надзору за водно-химическим режимом паровых и водогрейных котлов» инструкции и режимные карты по ведению водно-химического режима паровых котлов должные быть разработаны специализированной организацией, имеющей разрешение (лицензию), они должны составляться со сроком их действия в течение трех лет. По истечении указанного срока и при нормальной эксплуатации котла режимные карты должны пересматриваться и вновь утверждаться владельцем котла. До указанного срока карты следует пересматривать в случаях аварий котлов по причинам, связанным с их ВХР, а также при реконструкции котлов, изменении вида топлива или основных параметров (давление, производительность, температура перегрева пара), или ВХР и ВПУ, изменении требований к качеству исходной и обработанной воды.

Из материалов дела усматривается, что инструкции и режимные карты по ведению ВХР паровых котлов в ОАО «М.» в 1989 году разработаны специализированной организацией, в настоящее время используются инструкции и режимные карты, разработанные в 2011 году, т.е. срок их действия не истек. Протокол и обжалуемое постановление о привлечении Шербашова А.Н. к административной ответственности не содержат описания объективной стороны правонарушения в данной части, представители Управления Ростехнадзора по РМЭ Л. и Т. в судебном заседании также не указали на такие обстоятельства. В связи с изложенным полагаю необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого постановления указание на данное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в деянии Шербашова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, который заключается в отсутствии плана локализации и ликвидации возможных аварий на паровых котлах. С учетом изложенного доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Марийского Территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора от 22 сентября 2011 года о привлечении Шербашова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления суждение о вине Шербашова А.Н. в том, что в ТЭЦ ОАО «М.» не разработаны в установленные сроки инструкции и режимные карты по ведению водно-химического режима паровых котлов.

В остальной части постановление государственного инспектора Марийского Территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора от 22 сентября 2011 года о привлечении Шербашова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шербашова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Р.Т. Смоленцева