Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ИФНС России по г. Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, от 19.04.2018 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, от 19.04.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при обстоятельствах, установленных мировым судьей.

14.05.2018 года в Кировский районный суд г. Кемерово поступило дело с жалобой ИФНС России по г. Кемерово, в которой просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, от 19.04.2018г, поскольку считают, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела не полно и не объективно рассмотрены все обстоятельства дела и дана неверная оценка доказательствам.

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Кемерово ФИО1, ФИО2 просили отменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. Суд не находит обязательным участие в судебном заседании ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, считает, что требования, изложенные в жалобе, не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, от 19.04.2018года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья принял обоснование решение о возможности рассмотрения дела без его обязательного участия, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не нарушены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, руководитель ООО «Квартал» ФИО3 не исполнил законное требование ИФНС России по г. Кемерово о необходимости явиться 23.01.2018 г. в ИФНС России по г. Кемерово для проведения комиссии по легализации налоговой базы НДС, отраженной в налоговой декларации за 3 квартал 2017 г., своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

За допущенное нарушение в отношении ФИО3 составлен протокол № 357 от 22.02.2018 г. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (л.д. 4).

Судом установлено, что ФИО3 является директором ООО «Квартал» (л.д.13-16).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При рассмотрении дела мировым судьей указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение не установлено, данным обстоятельствам мировой судья дал мотивированную оценку. При рассмотрении жалобы судьей апелляционной инстанции так же не установлено нарушений перечисленных выше норм со стороны ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В силу ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ состав административного правонарушения образует, неповиновение в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжение или требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей.

Дело рассмотрено мировым судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, оно подсудно мировому судье.

Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст.26ч.2 ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей исследованы представленные доказательства по делу.

Дана оценка протоколу об административном правонарушении, сведениям об уведомлении ФИО3 о необходимости явиться на комиссию по легализации налоговой базы, должностное положение ФИО3, копии приказа о направлении ФИО3 в командировку в период с 22.01 2018 г. по 09.02.2018 г. в <адрес>, что свидетельствует о невозможности явки его на комиссию в указанное в уведомлении время. При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, указанные обстоятельства, послужившие невозможности прибыть на комиссию, были известны о чем имеется объяснение ФИО3 в виде записи в протоколе и приобщен приказ о направлении в командировку.

У мирового судьи при рассмотрении дела, сомнений в допустимости доказательства об уважительной причине не явки на комиссию ФИО3, не возникло, основания подвергать сомнениям достоверности в приказе о направлении работника в командировку не имелось.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умысле на неповиновение законной деятельности должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль и надзор. В деле отсутствуют доказательства об умышленном уклонении ФИО3 от явки на комиссию. Об умысле воспрепятствованию либо созданию препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей.

Мировой судья, из исследованных в совокупности доказательств, сделал правильный вывод и пришел к верному решению о прекращении производства по административному делу по ч. 1 ст.19.4 КоАПФ в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы у судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств исследованных мировым судьей.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, 3 месяцев) дела вытекающие из налоговых право отношений, в течение года, со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае дело рассмотрено в срок, установленный законом. При рассмотрении дела, мировым судьей не допущено нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, от 19.04.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: