Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении записи регистрации о переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 по СК об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении записи регистрации о переходе права собственности.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО4 третьего июня 2020 года был заключен договор займа с залогом недвижимости. Сумма займа составила 2 400 000 рублей (два миллиона четыреста тысяч рублей).

В залог займодавцу была передана квартира, находящаяся по адресу <адрес> края <адрес> общей площадью 98.0 кв. метров кадастровый номер объекта недвижимости 26:12:022221:497.

Залог был зарегистрирован в установленным законом порядке.

Пунктом 5 Договора займа с залогом было предусмотрено, что в случае невыполнения условий договора взыскание производиться во внесудебном порядке.

ФИО1 как заемщик и залогодатель, свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, в связи с чем, у залогодержателя возникло право для обращения к нотариусу за исполнительские надписи, и с последующим наложением взыскания на взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем значиться ФИО1, обременения зарегистрированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в силу договора займа денег с залогом недвижимости от 03.06 2020 года.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости квартиры, находящаяся по адресу <адрес> края <адрес> д.З <адрес> общей площадью 98,0 кв. метров кадастровый номер объекта недвижимости 26:12:022221:497 с ДД.ММ.ГГГГ значиться ФИО4

Истец считает регистрацию перехода права собственности не законной, не обоснованной и подлежащий отмене с восстановление записи правообладатели существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на часть 1, 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых допускается удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество может быть, как включено в договор залога (часть 4 статьи 349), так и содержаться в отдельном документе. В последнем случае соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (часть 5 статьи 349). При этом законодательство Российской Федерации не содержит запрета заключить такое соглашение на любом этапе правоотношений, в том числе после выявления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных договором залога, и возникновения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 350.1) возможность установить иные способы реализации предмета залога предусмотрена, только если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В этом случае соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При этом, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Соглашение о передачи в собственность предмета залога в случае неисполнения обязательств заемщиком и залогодателем залогодержателю, не заключалось вообще, не говоря уже о соглашении в форме, в которой заключен договор залога, то есть в нотариальной форме

Вместе с тем при заключении соглашения между залогодателем и залогодержателем об установлении внесудебного порядка реализации заложенного имущества обязательно следует учитывать общее требование части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, истец считает, что из приведённых выше норм материального права и из условий договора займа с залогом недвижимого имуществ не следует, что залогодержатель приобретает право собственности на заложенное имущества без проведения торгов, при этом не учтена реальная рыночная стоимость имущества.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, при этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Истец ФИО1 и ее ФИО2ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, в дополнении пояснили, что денежные средства ФИО1 не получала, они были переданы ее родному брату ФИО8, данную сделку заключила по просьбе брата. Жилье является в настоящее время единственным, в котором проживают ее малолетние дети, иного жилья у нее не имеется. Денежные средства передавались иным лицом ФИО4, в счет погашения долга, однако подтверждающих документов у нее не имеется. На период заключения соглашения у нее имелось иное жилье. Не отрицала факт того, что обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения, в дополнение пояснил, что с ФИО8 никаких договоренностей у него не было. Договор заключен с ФИО1, и денежные средства передавались ей на развитие бизнеса. Денежные средства ему возвращены не были. Иное лицо ему ничего не передавало. Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа в добровольном порядке, в связи с чем, он обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи. После чего обратился в ФИО2 для регистрации права собственности. Неоднократно связывался с ФИО1, долго ждал возврата денежных средств, однако ФИО1 их не вернула.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просил требования искового заявления удовлетворить, в дополнении пояснил, что действительно денежные средства он получил от ФИО4, в подтверждение возврата денежных средств он попросил сестру заключить договор. Денежные средства он передавал через общего знакомого с ФИО4. После чего ФИО4 сообщил ему о том, что ему необходима большая сумма, а денежные средства, которые были переданы ранее, относились к вознаграждению за оказанные услуги. Денежные средства были переданы в отделении банка, это подтверждает факт того, что ФИО1 их не получала.

ФИО2 по СК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд не лишен возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167, ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа денег с залогом недвижимости, который удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>ФИО6, зарегистрирован в реестре №-н/26-2020-6-391.

По условиям указанного договора п.1 ФИО1 занимает у ФИО4 деньги в сумме два миллиона четыреста тысяч рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в свою очередь передает ФИО1 указанные в п.1 денежные средства до подписания настоящего договора.

Согласно п.8.1 договора ФИО1 передает в залог ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 98 кв.м., кадастровый №.

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-109/2020-9157 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10.1 Стороны оценивают указанную квартиру ( жилое помещение) в 2400000 ( два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек..

Согласно п.10.3 договора ФИО1 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

В соответствии с условиями и порядком обращения взыскания на предмет залога стороны определили, что в случае невыполнения условий настоящего договора взыскание проводится во внесудебном порядке, путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, юридические последствия в виде обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможны только в случае нотариального удостоверения договора, наличия в этом договоре условия о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, совершения на договоре исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения обязательств.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543. Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу пункта 1 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

К таким договорам относятся и нотариально удостоверенные договоры займа.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе договоры займа (кредитные договоры) при наличии в указанных договорах ли дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В виду того, что обязательства по договору займа с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком исполнены не были, о чем истцом не отрицается, то займодавец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи.

Внесудебное обращение взыскания осуществляется путем направления кредитором уведомления залогодателю об обращении взыскания на предмет залога (п. 8 ст. 349 ГК РФ), После получения уведомления должник (залогодатель) вправе остановить процедуру обращения взыскания, исполнив в течение десяти дней (если больший срок не установлен соглашением между залогодателем и залогодержателем) с момента получения уведомления залогодержателя обеспеченное залогом обязательство (абз. 2 п, 8 ст. 349 ГК РФ). По истечении десяти дней взыскание считается обращенным и залогодержатель вправе перейти к реализации предмета залога, в рассматриваемой ситуации путем оставления залогодержателем заложенного имущества себе в собственность.

В соответствие с указанными выше нормами права, ответчик направил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500355035420 доказывает вручение истцу указанного выше уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не воспользовался своим правом остановить процедуру обращения взыскания, возвратить долг. Вследствие чего, ответчиком получена от нотариуса исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ о передаче предмета залога в собственность ФИО4 H.B..

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ; при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в случае, если торги не проводятся, - нотариально удостоверенный договор об ипотеке или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и (или) закладная (в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной), содержащая условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой (заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой без проведения торгов документ, подтверждающий получение указанного заявления залогодателем).

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности в ЕГРН <адрес>, площадью 98,0 кв. м. за ФИО4 ( запись 26:12:022221:497-26/095/2021-11) в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

По условиям указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец взятые на себя обязательства перед ФИО4. не исполнил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

По существу заявитель иска не согласна с порядок осуществления регистрации перехода права собственности, без проведения публичных торгов, поскольку рыночная стоимость квартиры значительно больше, чем сумма займа. Однако в договоре займа, стоимость квартиры была определена равной сумме займа-2400000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она исполнила свои обязательства по соглашению между физическими лицами о финансовых обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспорен договор займа с залогом недвижимости (ст. 166 ГК РФ), не совершила никаких действий по приостановлению госрегистрации перехода прав на имущество, в связи с чем, доводы истца признает не состоятельными, подлежащими отклонению, в том числе и по тому основанию, что при совершении такого вида сделки не требуется обязательного совершения действий по реализации имущества путем продажи с публичных торгов, поскольку полномочия нотариуса по подаче документов в регистрирующий орган предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку для государственной регистрации права собственности за ФИО4 на спорное помещение нотариусом ФИО6, выдана исполнительная надпись, которая зарегистрирована в реестре №-н/26-2021-2-821 от ДД.ММ.ГГГГ, представлен удостоверенный нотариально договор займа денег с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, заявление залогодержателя, то есть документы, на основании которых осуществляется переход права собственности к залогодержателю на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Относительно довода истца и третьего лица, которые являются по отношении друг к другу братом и сестрой, о том, что истица не получала денежные средства, то данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения, поскольку доказательств этому представлено не было, тогда как в договоре займа прямо содержится условие о получении денежных средств, при этом договор не оспорен, между ними не было составлено соглашение о передаче денежных средств, и в данном случае ставить нотариально удостоверенный договор займа под сомнение в виду устного заявления стороны, у суда нет оснований.

При переходе права собственности на недвижимость требуется государственная регистрация соответствующего права (ст. 131 ГК). Соответственно, права на имущество собственника, у которого имущество изымается, прекращаются с момента государственной регистрации прав нового собственника на указанное имущество.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств.

С момента перехода заложенного права обеспеченное обязательство по общему правилу прекращается в размере, эквивалентном стоимости заложенного права (п. 4 ст. 358.8 ГК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что оснований для вывода о том, что ответчик ФИО4 владеет спорным имуществом не основанном на законе, судом не установлено, в связи с чем, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о прекращении записи регистрации о переходе права собственности не подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца к соответчику ФИО2 по <адрес> (филиал ФГБУ ФКП ФИО2 по <адрес>), заявленного в целях восстановления нарушенного права о восстановлении регистрационной записи о праве собственности на квартиру за истцом по приведенным основаниям, которое, является производным требованием от основного, подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 по <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения <адрес>, общей площадью 98,0 кв. м., с КН 26:12:022221:497, расположенной по адресу: <адрес>, признании незаконной регистрацию перехода права собственности на квартиру от истца к ответчику, прекращении записи в ЕГРН за ФИО4, об обязании ФИО2 по <адрес> (филиал ФГБУ ФКП ФИО2 по <адрес> восстановить запись о госрегистрации права собственности за ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, отсутствуют основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, а сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства.

Из анализа главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска. По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты меры об обеспечении иска, а по итогам рассмотрения дела, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, то в соответствии со ст. 144 ГПК РФ по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры в виде наложения запрета ФИО2 по <адрес> совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес>, общей площадью 98,0 кв. м., с КН 26:12:022221:497, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 по <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения <адрес>, общей площадью 98,0 кв. м., с КН 26:12:022221:497, расположенной по адресу: <адрес>, признании незаконной регистрацию перехода права собственности на квартиру от истца к ответчику, прекращении записи в ЕГРН за ФИО4, об обязании ФИО2 по <адрес> (филиал ФГБУ ФКП ФИО2 по <адрес> восстановить запись о госрегистрации права собственности за ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению данного решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета ФИО2 по <адрес> совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес>, общей площадью 98,0 кв. м., с КН 26:12:022221:497, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Кузнецова