Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО3 №*** от 01 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО3 №*** от 01 ноября 2018 года ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Кемерово. В жалобе заявитель ФИО2 просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Мотивируя свои требования тем, что он осуществлял перевозку ребенка соблюдая п. 22.9 Правил дорожного движения, с использованием детского удерживающего устройства марки "ФЭСТ", которое соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" N 018/200, в соответствии с которыми на транспортных средствах, изготовленных до 31 декабря 2013 года, допускается использование в качестве удерживающих систем поясных ремней безопасности типов B или Br в совокупности с устройствами регулирования и крепления.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела. Определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Инспектор (ДПС) ОБДПС ГИБДД ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и инспектор ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал от 01.11.2018, отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9. ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Пункт 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

В силу толкования приведенных норм и правил дорожного движения перевозка детей на переднем сиденье автомобиля допускается только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

Судом установлено, что 01 ноября 2018 года в 17:20 часов, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил ребенка, возрастом до семи лет, на переднем сиденье автомобиля без специальных детских удерживающих устройств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии постановления инспектора требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного ФИО2 правонарушения нашел свое подтверждение представленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, при составлении которого ФИО2 наличие административного правонарушения не оспаривал, а также приложенными фотографиями.

Доводы жалобы о том, что ребенок был пристегнут с помощью детского удерживающего устройства ФЭСТ, отмену постановления не влекут.

Согласно сертификату соответствия Таможенного Союза № ТС RU С-RU.ОС13.В.03296 серия RU № 0453169 детское удерживающего устройства ФЭСТ применяется только на сиденьях транспортных средств, оборудованных штатными диагонально поясными ремнями безопасности.

Таким образом, эксплуатация детского удерживающего устройства ФЭСТ в комплекте со штатными автомобильными ремнями безопасности возможна при условии крепления штатных ремней безопасности в трех точках.

Как следует из представленных материалов, ребенок, находящийся на переднем сиденье автомобиля пристегнут штатным ремнем безопасности, имеющим двухточечное крепление, что не позволит ограничить подвижность его тела в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства и не обеспечит безопасность перевозки ребенка на переднем сиденье легкового автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО3 №*** от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: