Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков Архипенко Е.В., Пацко О.А. – Козырева П.Ф., действующего на основании доверенностей 23 АГ 913625 от 25.02.2010г. сроком на три года, 23 АГ 913603 от 24.02.2010г., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УралСиб» (далее ОАО «УралСиб») к Архипенко Евгению Владимировичу, Пацко Олесе Александровне о взыскании долга, процентов по кредиту, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Томске обратился в суд с иском к Архипенко Е.В., Пацко О.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 28.05.2008г. между банком и Архипенко Е.В. заключен кредитный договор № 2300-D62/00001 о предоставлении кредитной линии, по условиям которого Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 19 000 000 руб. со сроком окончания кредитной линии 01.05.2010г. Выдача денежных средств осуществлялась траншами на основании заявлений заемщика. Срок погашения каждого транша предусматривался либо в конце срока действия транша единым платежом либо в соответствии с графиком, указанным в заявлении заемщика на предоставление транша, но не более 180 календарных дней с даты предоставления этого транша заемщику. Процентная ставка по кредиту устанавливалась в зависимости от срока пользования траншем, указанного заемщиком в заявлении на предоставление этого транша, в размере 14,5% годовых, а с 01.11.2008г. 17,5% годовых. Денежные средства (транши) были предоставлены Банком заемщику путем зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 4081623000000115. Всего в период действия кредитного договора заемщику было предоставлено 26 траншей. Задолженность по 11 выданным траншам погашена, по остальным 15 траншам имеется просроченная задолженность по основному долгу 12 491 172 руб., по процентам 343 536,60 руб., по процентам за просроченный кредит 1 085 119,02 руб., а всего 13 919 827,62 руб. В обеспечение обязательств Архипенко Е.В. по кредитному договору был заключен договор поручительства № 2300-D62/00001/0101 с Пацко О.А., которым предусмотрена солидарная с Архипенко О.А. ответственность Пацко О.А. за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение обязательств Архипенко Е.В. и Пацко О.А. были заключены договоры залога транспортных средств за № 2300-D62/00001/0303, № 2300-D62/00001/0303б, № 2300-D62/00001/03034.

Банк в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял заявленные требования.

Окончательно просит взыскать с Архипенко Е.В. и Пацко О.А. солидарно в пользу ОАО «УралСиб» долг по договору № 2300-D62/00001 о предоставлении кредитной линии, по состоянию на 04.06.2010г. 17 076 080,81 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 11 176 191,02 руб., по процентам 119 268,17 руб., по процентам за просроченный кредит 1 422 976,19 руб., пени за просрочку возврата кредита 3 995 273,82 руб., пени за просрочку уплаты процентов 362 371,61 руб.

Обратить взыскание на принадлежащие Архипенко Е.В. автотранспортные средства:

А) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001417, Тип транспортного средства грузовой - самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119024, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221, 45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001417, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365660, Регистрационный знак М 586 АМ 70,

Б) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230000741, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 20104774, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 224 (164.86), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230000741, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( светло-дымчатый), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365507, Регистрационный знак М 546 УО 70,

В) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001513, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30120164, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.60 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001513, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365742, Регистрационный знак М 736 АР 70,

Г) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001506, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003,Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119562, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.60 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001506, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365743, Регистрационный знак М 739 АР 70,

Д) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001489, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 20102834, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001489, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365740, Регистрационный знак М 738 АР 70,

Е) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001418, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119026, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001418, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365726, Регистрационный знак М 386 АЕ 70,

Ж) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001500, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119453, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001500, Кузов № б/номера, Цвет кузова белая ночь, Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365722, Регистрационный знак М 060 АЕ 70,

З) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001518, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30120334, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001518, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый (белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365667, Регистрационный знак М 061 АЕ 70,

И) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001487, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119434, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001487, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый (белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365728, Регистрационный знак М 064 АЕ 70,

К) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001503, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119547, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001503, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый (белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365729, Регистрационный знак М 063 АЕ 70,

Л) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001501, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 20102845, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001501, Кузов № б/номера, Цвет кузова белая ночь, Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365723,Регистрационный знак М 062 АЕ 70,

М) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001504, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119542, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001504, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365727, Регистрационный знак М 065 АЕ 70,

Н) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001505, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119476, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001505, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365666, Регистрационный знак М 059 АЕ 70,

О) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001413, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119051, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001413, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365662, Регистрационный знак М 635 АМ 70,

П) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001414, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119175, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001414, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365661, Регистрационный знак М 637 АМ 70,

Р) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001415, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119138, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001415, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365663, Регистрационный знак М 638 АМ 70,

Обратить взыскание на принадлежащую ответчику Пацко Олесе Александровне самоходную машину: Наименование и марка машины HITACHI LX 230-7 погрузчик фронтальный, Год выпуска 2005, Заводской номер машины (рамы) RYU4Н000J00005143, Двигатель № 6D24-357827, Коробка передач № Т6F7-4LA1061120, Основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует, Цвет оранжевый, Мощность двигателя, кВт (л.с.) 198, Серия, номер паспорта самоходной машины ТА 261255, Регистрационный знак 70 ТЕ 2671,

Обратить взыскание на принадлежащие ответчику Пацко Олесе Александровне транспортные средства :

А) марка, модель транспортного средства МАЗ 551605-221-024, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55160550004590, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2005, Модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2, 50239184, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 330-(233), Рабочий объем двигателя куб. см 14860, № шасси YЗМ55160550004590, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый, Серия, № паспорта транспортного средства 24 ТЕ 392237, Регистрационный знак В 163 СМ 70,

Б ) марка, модель транспортного средства МАЗ 551605-221-024, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55160550004507, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2005, Модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2, 50240228, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 330-(233), Рабочий объем двигателя куб. см 14860, № шасси YЗМ55160550004507, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый, Серия, № паспорта транспортного средства 24 ТЕ 392238, Регистрационный знак В 147 СМ 70,

В ) марка, модель транспортного средства МАЗ 551605-230-024, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55160550004356, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2005, Модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2, 50237100, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 330-(233), Рабочий объем двигателя куб. см 14860, № шасси YЗМ55160550004356, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый, Серия, № паспорта транспортного средства 24 ТЕ 392236, Регистрационный знак В 149 СМ 70,

Г ) марка, модель транспортного средства МАЗ 551605-221-024, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55160550004561, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2005, Модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2, 50241418, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 330-(233), Рабочий объем двигателя куб. см 14860, № шасси YЗМ55160550004561, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый, Серия, № паспорта транспортного средства 24 ТЕ 392239, Регистрационный знак В 162 СМ 70,

Д ) марка, модель транспортного средства МАЗ 551605-221-024, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55160550004555, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2005, Модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2, 50241084, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 330-(233), Рабочий объем двигателя куб. см 14860, № шасси YЗМ55160550004555, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый, Серия, № паспорта транспортного средства 24 ТЕ 392279, Регистрационный знак В 156 СМ 70,

Е ) марка, модель транспортного средства МАЗ 551605-221-024, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55160550004535, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2005, Модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2, 50240576, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 330-(233), Рабочий объем двигателя куб. см 14860, № шасси YЗМ55160550004535, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый, Серия, № паспорта транспортного средства 24 ТЕ 392277, Регистрационный знак В 158 СМ 70,

Ж ) марка, модель транспортного средства МАЗ 551605-221-024, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55160550004506, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2005, Модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2, 50239977, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 330-(233), Рабочий объем двигателя куб. см 14860, № шасси YЗМ55160550004506, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый, Серия, № паспорта транспортного средства 24 ТЕ 392276, Регистрационный знак В 154 СМ 70.

При этом истец указал, что за период с 28.04.2010г. по 04.06.210г. было произведено частичное гашение долга поручителем Симоненко Г.В. Задолженность Архипенко Е.В. перед банком на указанную дату осталась по 13 траншам.

В судебном заседании представитель истца Воробьева О.И., исковые требования, с учетом их изменения поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Указала, что при подачи иска ошибочно указали процентную ставку 21%, затем данную ошибку исправили. Дополнительно пояснила, что первоначальную продажную цену следует установить, исходя из стоимости заложенного имущества, отраженной в представленных отчетах об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей имущества принадлежащего Пацко О.А., Архипенко Е.В. При написании данных Отчетов специалисты не осматривали автомобили. Они применили коэффициенты. С 04.06.2010г. (с даты увеличения требований) гашений не проводилось.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представителем ответчиков Козыревым П.Ф. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. В качестве доказательств подтверждения уважительности причины неявки ответчика Пацко О.А. представлены копии ходатайства Пацко О.А., с просьбой рассмотреть дело с ее личным участием, и копия справки в ДУ, в которой указано, что Пацко О.А. не может выезжать из г. Сочи, поскольку занята по уходу за новорожденным ребенком.

Суд считает, что стороной ответчиков не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки, указанные ответчиком Пацко О.А. причины суд признал неуважительными и в отложении отказал. Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в деле участвует их представитель по доверенности, вследствие чего не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело на основании ч.3. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков Козырев П.Ф., заявленные требования не признал, пояснил, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку ответчики оба индивидуальные предприниматели и не имеет значение, что Пацко О.А. в договорах поручительства и залога указана как физическое лицо. Истцом заявлено два взаимоисключающих материальных требования – одно – о взыскании с ответчиков денежной суммы, второе – об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворение данных требований приведет к взысканию два раза разными способами в двойном размере, а суд в нарушение ст. 39 ГПК РФ принял увеличение иска в части взыскания с ответчиков неустойки, которая ранее не заявлялась. Указал, что сумму основного долга Архипенко не оспаривает, но расчет процентов они не проводили, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2008г. между ОАО «Банк УралСиб» и Архипенко Е.В. заключен договор № 2300-D62/00001 о предоставлении кредитной линии (далее кредитный договор), по условиям которого Банк принял на себя обязанность открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставлять транши, а заемщик - возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (п.2.1 договора).

Из кредитного договора следует, что лимит кредитной линии с даты начала кредитной линии по 28.02.2010г. составил 19 000 000 руб. (п.3.1.1 договора), договор заключен на срок по 28.05.2010г. (п.3.4.1 договора), под процентную ставку 14,5% годовых (п.3.5.1 договора). Дополнительным соглашением к кредитному договору от 01.11.2008г. процентная ставка установлена в размере 17,5 %, остальные условия договора оставлены без изменения.

Из п.5.2 и п.5.3 кредитного договора следует, что предоставление Банком заемщику транша должно осуществляться на основании заявления последнего с указанием суммы транша и реквизитов банковского счета путем перечисления в течение трех рабочих дней суммы транша на счет заемщика.

На основании заявлений Архипенко Е.В. ему были предоставлены денежные средства по двадцати шести траншам, а именно:

1) Транш № 2300-D62/00001/000 от 28.05.2008 г., сумма - 10 000 000,00 руб., сроком погашения 24.11.2008 г.,

2) Транш № 2300-D62/00001/001 от 19.06.2008 г., сумма - 7 000 000,00 руб., сроком погашения 16.12.2008 г.,

3) Транш № 2300-D62/00001/002 от 07.07.2008 г., сумма - 1 500 000,00 руб., сроком погашения 31.10.2008 г.,

4) Транш № 2300-D62/00001/003 от 23.07.2008 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 19.01.2009 г.,

5 ) Транш № 2300-D62/00001/004 от 28.07.2008 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 19.01.2009 г.,

6) Транш № 2300-D62/00001/005 от 01.08.2008 г., сумма - 1 500 000,00 руб., сроком погашения 28.01.2009 г.,

7) Транш № 2300-D62/00001/006 от 26.08.2008 г., сумма - 1 500 000,00 руб., сроком погашения 20.02.2009 г.,

8) Транш № 2300-D62/00001/007 от 01.10.2008 г., сумма - 1 500 000,00 руб., сроком погашения 30.03.2009 г.,

9) Транш № 2300-D62/00001/008 от 23.10.2008 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 21.04.2009 г.,

10 ) Транш № 2300-D62/00001/009 от 24.10.2008 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 22.04.2009 г.,

11) Транш № 2300-D62/00001/010 от 31.10.2008г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 29.04.2009 г.,

12) Транш № 2300-D62/00001/011 от 20.11.2008 г., сумма - 500 000,00 руб., сроком погашения 19.05.2009 г.,

13 ) Транш № 2300-D62/00001/012 от 26/11/2008 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 19.05.2009 г.,

14) Транш № 2300-D62/00001/013 от 27/11/2008 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 26.05.2009 г.,

15) Транш № 2300-D62/00001/014 от 02.12.2008 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 29.05.2009 г.,

16) Транш № 2300-D62/00001/015 от 03.12.2008 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 01.06.2009 г.,

17) Транш № 2300-D62/00001/016 от 04/12/2008 г., сумма - 250 000,00 руб., сроком погашения 02.06.2009 г.,

18) Транш № 2300-D62/00001/017 от 05.12.2008 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 03.06.2009 г.,

19) Транш № 2300-D62/00001/018 от 08.12.2008 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 05.06.2009 г.,

20) Транш № 2300-D62/00001/019 от 09.12.2008 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 05.06.2009 г.,

21) Транш № 2300-D62/00001/020 от 11/12/2008 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 01.06.2009 г.,

22) Транш № 2300-D62/00001/021 от 29/12/2008 г., сумма - 750 000,00 руб., сроком погашения 26.06.2009 г.,

23) Транш № 2300-D62/00001/022 от 19.01.2009 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 01.06.2009 г.,

24) Транш № 2300-D62/00001/023 от 20.01.2009 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 17.07.2009 г.,

25) Транш № 2300-D62/00001/024 от 28/01/2009 г., сумма — 500 000,00 руб., сроком погашения 27.07.2009 г.,

26) Транш № 2300-D62/00001/025 от 29.01.2009 г., сумма - 1 000 000,00 руб., сроком погашения 28.07.2009г.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела, не оспаривается сторонами.

Таким образом, ОАО «Банк УралСиб», перечислив денежные средства на счет заемщика, исполнил свои обязательства по указанному договору перед ним.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.4.3 кредитного договора срок пользования траншем самостоятельно определялся заемщиком и указывался в его заявлении на предоставление транша, но не мог составлять более 180 календарных дней с даты представления транша и не мог оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии.

Как следует из сроков предоставления траншей, указанных в заявлениях заемщика на предоставление траншей, сроки пользования кредитными средствами истекли по всем предоставленным траншам. По последнему – 26 траншу срок использования кредитных средств истек – 28.07.2009г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с заемщика и поручителя по состоянию на 04.06.2010 года по кредитному договору 17 076 080,81 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 11 176 191,02 руб., по процентам 1 542 244,36 руб., пени за просрочку возврата кредита 3 995 273,82 руб., пени за просрочку уплаты процентов 362 371,61 руб.

Производя расчет, суд руководствуется п. 3.5.1 кредитного договора, и п. 1 дополнительного соглашения к нем от 01.11.2008г., устанавливающим ставку за пользование кредитом 14,5% (17% с 01.11.2008г.), п. 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, кредитного договора, устанавливающей условия расчетов и платежей.

Стороны сошлись во мнении, подтверждается расчетом истца по состоянию на 04.06.2010г., а также иными материалами дела, что по траншам с 1-го по 13-й задолженность Архипенко Е.В. перед ОАО «УралСиб» отсутствует.

Исходя из представленных платежных поручений следует, что:

- по 14-му траншу 27.11.2008г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 1 000 000 рублей (платежное поручение № 145004) срок до 26.05.2009г.;

- по 15-му траншу 02.12.2008г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 1 000 000 рублей (платежное поручение № 145453) срок до 29.05.2009г.;

- по 16-му траншу 03.12.2008г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 1 000 000 рублей (платежное поручение № 145502) срок до 01.06.2009г.;

- по 17-му траншу 04.12.2008г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 250 000 рублей (платежное поручение № 145603) срок до 02.06.2009г.;

- по 18-му траншу 05.12.2008г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 1 000 000 рублей (платежное поручение № 145635) срок до 03.06.2009г.;

- по 19-му траншу 08.12.2008г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 1 000 000 рублей (платежное поручение № 145816) срок до 05.06.2009г.;

- по 20-му траншу 09.12.2008г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 1 000 000 рублей (платежное поручение № 145901) срок до 05.06.2009г.;

- по 21-му траншу 11.12.2008г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 1 000 000 рублей (платежное поручение № 146055) срок до 09.06.2009г.;

- по 22-му траншу 29.12.2008г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 750 000 рублей (платежное поручение № 147862) срок до 26.06.2009г.;

- по 23-му траншу 19.01.2009г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 1 000 000 рублей (платежное поручение № 149175) срок до 17.07.2009г.;

- по 24-му траншу 20.01.2009г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 1 000 000 рублей (платежное поручение № 149285) срок до 17.07.2009г.;

- по 25-му траншу 28.01.2009г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 500 000 рублей (платежное поручение № 149802) срок до 27.07.2009г.;

- по 26-му траншу 29.01.2009г. на счет Архипенко Е.В. истцом перечислено 1 000 000 рублей (платежное поручение № 149855) срок до 28.07.2009г.;

Таким образом, из материалов дела следует, что по траншам с 14-го по 26-й, в рамках договора о предоставлении кредитной линии, истцом на счет ответчика Архипенко Е.В. перечислено 11 500 000 рублей.

Из них в счет уплаты основного долга на счет истца перечислено 323 808,98 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами на соответствующие суммы, не оспаривалось стороной ответчиков.

Таким образом, задолженность по кредитному договору (о предоставлении кредитной линии) Архипенко Е.В. по состоянию на 04.06.2010г. перед истцом составила 11 500 000 – 323 808,98 = 11 176 191,02 рублей .

Проценты за кредит рассчитываются на основании п. 1 дополнительного соглашения к Договору № 2300-D62/00001/0303 о залоге транспортных средств от 28.05.2008г. от 01.11.2008г., п. 3.7 договора № 2300-D62/00001 о предоставлении кредитной линии от 28.05.2008г. согласно которым уплата процентов производится ежемесячно, в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в Дату окончания Срока Кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца, а который приходится Дата окончания Срока Кредитной линии по Дату окончания Срока Кредитной линии, в размере 17,5% годовых.

Так, по 14 траншу на 30.11.2008года за период с 27.11.2008года по 30.11.2008года проценты за кредит рассчитываются следующим образом: основной долг * 17,5% годовых/100/количество дней в году * количество дней в платежном периоде. По такому принципу начислено 1 000 000*17,5/100/365*3 = 1434,43 рублей.

В остальные периоды по 14 траншу начислено всего 86 256,83 рублей и ответчиком все погашено.

По процентам, на просроченный основной долг, расчет проведен аналогичным образом, вплоть до 01.06.2010г. и сумма процентов составила 179 315,04 рублей. Ответчиком погашено 168 154,20 рублей. следовательно сумма задолженности составит 179 315,04 – 168 154,20 = 11 160,84 рублей.

По 15 траншу расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен аналогичным образом за период с 03.12.2008г. по 01.06.2010г. и составил 85 304,48 рублей – начисленные и погашенные проценты, 20 087,20 рублей – проценты на просроченный основной долг, подлежащие взысканию.

По 16 траншу расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен аналогичным образом за период с 04.12.2008г. по 01.06.2010г. и составил 83 716,75 рублей – начисленные и погашенные проценты, 21 187,50 рублей – проценты на просроченный основной долг, подлежащие взысканию.

По 18 траншу расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен аналогичным образом за период с 06.12.2008г. по 01.06.2010г. и составил 86 267,31 рублей – начисленные, 85 958,16 рублей - уплаченные, к уплате (взысканию) – 309,15 рублей (86267,31-85958,16), 17 671,24рублей – проценты на просроченный основной долг, подлежащие взысканию.

По 19 траншу расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен аналогичным образом за период с 09.12.2008г. по 01.06.2010г. и составил 85 791,79 рублей – начисленные, 84 195,86 рублей - уплаченные, к уплате (взысканию) – 1 595,93 (85791,79-84195,86), 17 671,23 рублей – проценты на просроченный основной долг, подлежащие взысканию.

По 20 траншу расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен аналогичным образом за период с 10.12.2008г. по 01.06.2010г. и составил 85313,65 рублей – начисленные, 83608,43 рублей - уплаченные, к уплате (взысканию) – 1705,22 (85313,65-83608,43), 17 671,23 рублей – проценты на просроченный основной долг, подлежащие взысканию.

По 21 траншу расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен аналогичным образом за период с 12.12.2008г. по 01.06.2010г. и составил 86 275,17 рублей – начисленные, 82 433,57 рублей - уплаченные, к уплате (взысканию) – 3841,60 (86 275,17-82 433,57), 17 671,23 рублей – проценты на просроченный основной долг, подлежащие взысканию.

По 22 траншу расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен аналогичным образом за период с 30.12.2008г. по 01.06.2010г. и составил 64 190,57 рублей – начисленные, 53894,85 рублей - уплаченные, к уплате (взысканию) – 10 295,72 ( 64 190,57-53894,85), 57 194,04 рублей – проценты на просроченный основной долг, подлежащие взысканию.

По 23 траншу расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен аналогичным образом за период с 20.01.2009г. по 01.06.2010г. и составил 85 821,92 рублей – начисленные, 59 493,15 рублей - уплаченные, к уплате (взысканию) – 26 328,77 (85 821,92-59493,15), 17 671,23 рублей – проценты на просроченный основной долг, подлежащие взысканию.

По 24 траншу расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен аналогичным образом за период с 21.01.2009г. по 01.06.2010г. и составил 85342,47 рублей – начисленные, 58904,11 рублей - уплаченные, к уплате (взысканию) – 26 438,36 (85342,47-58904,11), 17 671,23 рублей – проценты на просроченный основной долг, подлежащие взысканию.

По 25 траншу расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен аналогичным образом за период с 29.01.2009г. по 01.06.2010г. и составил 43150,68 рублей – начисленные, 27095,89 рублей - уплаченные, к уплате (взысканию) – 16054,79 (43150,68-27095,89), 8835,62 рублей – проценты на просроченный основной долг, подлежащие взысканию.

По 26 траншу расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен аналогичным образом за период с 30.01.2009г. по 01.06.2010г. и составил 86 301,37 рублей – начисленные, 53602,74 рублей - уплаченные, к уплате (взысканию) – 32698,63 (86301,37-53602,74), 17 671,23 рублей – проценты на просроченный основной долг, подлежащие взысканию.

Итого проценты за пользование кредитными средствами составили: 1 542 244,36 рублей, из которых 119 268,17 руб. проценты на непросроченный основной долг,1 422 976,19 руб. - по процентам за просроченный кредит.

В соответствии с п. 3.5.2, 12.1 кредитного договора – неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Так на 04.06.2010года (по 14 траншу) за период с 26.05.2009 года по 04.06.2010года неустойка за просрочку основного долга рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу *0,1/100/количество дней в году* количество дней в платежном периоде. По такому принципу банком начислено 374000 рублей, из них ответчиком погашено 22000 рублей = 352000 рублей.

За период с 01.12.2008 года по 09.12.2008года неустойка за просрочку процентов рассчитывается следующим образом: проценты*0,1% годовых/100/количество дней в году* количество дней в платежном периоде. По такому принципу банком начислено 11,44 рублей. Всего по 14 траншу начислено пени за несвоевременное внесение процентов по договору 41 240 рублей, уплачено 836,44, остаток 40 403,56.

Представленный расчет истцом, проверен судом и подтверждает обоснованность начисления пени по всем траншам в размере 3 995 273,82 рублей за несвоевременную уплаты основного долга, 362 371,61 рублей за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлен расчет, иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере либо отсутствие таковой вообще. Более того, представитель ответчиков в процессе указал, что Архипенко не оспаривает расчет основного долга, с ним согласен, проценты и неустойку они не рассчитывали.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 17 076 080,81 рублей = 12 718 435,38 рублей (сумма основного долга и процентов) + 4 357 645,43 рублей (сумма неустоек за просрочку основного долга и процентов).

Пеню, суд расценивает как меру ответственности за нарушение договорных условий, которая законодательству не противоречит.

Судом установлено, что со стороны заемщика нарушение обязательств последовало, он неоднократно допускал просрочку внесения очередного платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 4 357 645,43 руб.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Сравнивая размер неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, суд устанавливает ее явную несоразмерность и снижает до 550 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Архипенко Е.В. по кредитному договору 28.05.2008г. Банком заключен договор поручительства с Пацко О.А. за № 2300-D62/00001/0101 от 28.05.2008г.

Установлено, что ответчик Архипенко Е.В. как заемщик денежных средств надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 1.4 и 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, комиссии, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом общая задолженность по договору займа со стороны ответчиков составит 12 718 435,38+550 000 = 13 268 435,38 руб, которая подлежит взысканию с заемщика Архипенко Евгения Владимировича, с поручителя Пацко Олеси Александровны солидарно с заемщиком Архипенко Евгением Владимировичем.

Обязательства заемщика было также обеспечено залогом транспортных средств по договорам от 28.05.2008г. за № 2300-D62/00001/0303 с Архипенко Е.В. и за № 2300-D62/00001/0304 и за № 2300-D62/00001/0306 с Пацко О.А.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно Договора о залоге транспортных средств № 2300-D62/00001/0303 от 28.05.2008 года Архипенко Е.В. передал в залог банку – транспортные средства указанные в данном договоре.

Согласно Договора о залоге транспортных средств № 2300-D62/00001/0304 от 28.05.2008 года Пацко О.А. передала в залог банку – транспортные средства указанные в данном договоре.

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенный по договору залога в обеспечение обязательства автомобиль: марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001518, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30120334, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001518, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый (белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365667, Регистрационный знак М 061 АЕ 70, принадлежащий ответчику Архипенко Е.В., поскольку указанный предмет залога исключен из перечня имущества, передаваемого в залог, для обеспечения обязательства, вытекающего из договора № 2300-D62/00001/0303 в силу дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2008г., подписанного сторонами договора.

Общая сумма залога, по указанным договорам составила – 8 250 000+10 780 000 = 19 030 000 рублей.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 11 520 000 рублей в совокупности, исходя из оценки предметов залога, отраженной в представленных отчетах от 23.06.2010г., составленных ЗАО «Оценка собственности».

Суд относится критически к указанным Отчетам, поскольку как следует из их содержания, пояснений представителя истца, оценка проведена без непосредственного исследования транспортных средств, а оценщиком применены лишь методы сравнительный и затратный, что не может в полной мере подтверждать действительную стоимость заложенного имущества на момент проведения оценки.

При этом воля сторон, выраженная в Договорах залога, заключенных на длительное время, определяющая стоимость заложенного имущества, никем не опровергнута, и принимается судом для определения стоимости заложенного имущества в целях установления начальной продажной цены, что будет соответствовать балансу интересов как заемщика, так и кредитора, поскольку неосновательное обогащение, достигнутое необоснованным занижением стоимости заложенного имущества, не может соответствовать целям и задачам гражданского оборота.

Довод представителя ответчиков о том, что и указанная в Договорах залога сумму не отражает рыночную стоимость заложенного имущества и не может быть определена судом в данной сумме суд не принимает, т.к. он от назначения судебной экспертизы на предмет оценки он отказался, иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что суд не вправе удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество именно путем продажи на открытых торгах как незаявленные в самом иске в письменной форме, т.к. в ст. 28.1. Закона РФ "О залоге" предусмотрена императивная норма о порядке реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, соответственно, для принятия решения по данному вопросу в иске его формулировать не обязательно.

Вместе с тем, судом установлена задолженность ответчиков перед истцом в размере 13 268 435,38 руб., тогда как при обращении на все предметы залога, стоимость которых составляет 19 030 000 рублей, будут ущемлены законные интересы ответчиков, поскольку стоимость заложенного имущества явно несоразмерна взыскиваемым суммам.

Таким образом, суд считает необходимым, исключить из перечня заложенного имущества, путем обращения взыскания на которое просит погасить имеющуюся задолженность банк, следующие транспортные средства:

1. марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001415, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119138, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001415, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365663, Регистрационный знак М 638 АМ 70.

2. Наименование и марка машины HITACHI LX 230-7 погрузчик фронтальный, Год выпуска 2005, Заводской номер машины (рамы) RYU4Н000J00005143, Двигатель № 6D24-357827, Коробка передач № Т6F7-4LA1061120, Основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует, Цвет оранжевый, Мощность двигателя, кВт (л.с.) 198, Серия, номер паспорта самоходной машины ТА 261255, Регистрационный знак 70 ТЕ 2671.

3. марка, модель транспортного средства МАЗ 551605-221-024, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55160550004555, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2005, Модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2, 50241084, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 330-(233), Рабочий объем двигателя куб. см 14860, № шасси YЗМ55160550004555, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый, Серия, № паспорта транспортного средства 24 ТЕ 392279, Регистрационный знак В 156 СМ 70.

4. марка, модель транспортного средства МАЗ 551605-221-024, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55160550004535, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2005, Модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2, 50240576, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 330-(233), Рабочий объем двигателя куб. см 14860, № шасси YЗМ55160550004535, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый, Серия, № паспорта транспортного средства 24 ТЕ 392277, Регистрационный знак В 158 СМ 70.

5. марка, модель транспортного средства МАЗ 551605-221-024, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55160550004506, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2005, Модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2, 50239977, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 330-(233), Рабочий объем двигателя куб. см 14860, № шасси YЗМ55160550004506, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый, Серия, № паспорта транспортного средства 24 ТЕ 392276, Регистрационный знак В 154 СМ 70.

6. марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123,Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001414, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119175, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221.45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001414, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365661, Регистрационный знак М 637 АМ 70.

Дело подведомственно и подсудно Советскому районному суду города Томска.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Подведомственность дел арбитражному суду установлена нормами параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иными федеральными законами с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы дело было подведомственно арбитражному суду, должна быть совокупность двух критериев: субъектного состава и спорного правоотношения.

Закон не запрещает индивидуальным предпринимателям вступать в гражданские правоотношения как физическим лицам.

То, что Пацко О.А. является индивидуальным предпринимателем, установлено в судебном заседании и подтверждается в том числе телефонограммой из инспекции ФНС России по городу Томску, согласно которой Пацко ОА является индивидуальным предпринимателем с 1995г., свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по городу Томску выдано 29.12.2004г. Данное обстоятельство истец не оспаривал.

Пацко О.А. при заключении Договора поручительства за № 2300-D62/00001/0101 от 28.05.2008г., договоров залога от 28.05.2008г. за № 2300-D62/00001/0304 и за № 2300-D62/00001/0306 указана как физическое лицо – поручитель, залогодатель, а не как индивидуальный предприниматель. В договоре указаны только реквизиты ее паспорта, место жительства.

Само по себе использование 3заложенного имущества в предпринимательской деятельности не изменяет подведомственность данного спора.

Согласно ч.3. ст. 22. ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции. Ходатайство от прекращении производства по делу представителем ответчиков не заявлялось. Довод о неподведомственности спора суду общей юрисдикции основан на неправильном толковании ст.22 ГПК РФ, ст.ст.27,28 АПК РФ.

Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков (ч.1. ст. 29 ГПК РФ) в городе Томске, данный адрес указан в их Договорах с истцом, по нему они получали судебные повестки. Представитель ответчиков иного адреса их места жительства в городе Томске на момент подачи иска назвать не смог.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом заявлено два взаимоисключающих материальных требования – одно – о взыскании с ответчиков денежной суммы, второе – об обращении взыскания на заложенное имущество, по его мнению, удовлетворение данных требований приведет к взысканию два раза разными способами в двойном размере, а также о том, что суд в нарушение ст. 39 ГПК РФ принял увеличение иска в части взыскания с ответчиков неустойки, которая ранее не заявлялась, потому что нельзя дополнять новые денежные требования, они могут быть заявлены только путем подачи отдельного иска и по решению суда могут быть дела объединены суд не принимает как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, судом удовлетворены требования на общую сумму 13 268 435,38 рублей, следовательно, с ответчиков взысканию подлежит государственная пошлина в размере 22 000 (13 268 435,38-500 000*0,5%+6600 но не более 20 000 рублей + 2000 требования имущественного характера не подлежащего оценке, в редакции НК РФ действующего на момент подачи заявления).

В силу ч.2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, с ответчиков Архипова Е.В., Пацко О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 000 в равных долях по 11 000 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом по настоящему делу были увеличены исковые требования, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию разница, между уплаченной суммой государственной пошлины на момент подачи искового заявления и подлежащей уплате на момент принятия увеличения исковых требований судом. При этом, положения НК РФ подлежат применению в той редакции, которая действовала на момент обращения (увеличения) с исковыми требованиями в суд.

Следовательно с ОАО «УралСиб» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 40 000 рублей (13 268 435,38-1 000 000*0,5%+13200 = 74 542,17, но не более 60000, за минусом 20 000 = 40 000

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Архипенко Евгению Владимировичу, Пацко Олесе Александровне о взыскании долга, процентов по кредиту, неустойки, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по договору № 2300-D62/00001 о предоставлении кредитной линии от 28 мая 2008г. в сумме 13 268 435,38 руб., включающую в себя основной долг 11 176 191,02 руб., проценты 1 542 244,36 руб., пени в размере 550 000 руб. с заемщика Архипенко Евгения Владимировича, с поручителя Пацко Олеси Александровны солидарно с заемщиком Архипенко Евгением Владимировичем.

Обратить взыскание на принадлежащие ответчику Архипенко Евгения Владимировича автотранспортные средства, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов:

1) марка, модель транспортного средства МАЗ 555102-2123, Идентификационный номер (VIN) YЗМ55510230001417, Тип транспортного средства грузовой- самосвал, Категория транспортного средства С, Год изготовления транспортного средства 2003, Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ 30119024, Тип двигателя дизельный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 221, 45 (163.00), Рабочий объем двигателя куб. см 11150, № шасси YЗМ55510230001417, Кузов № б/номера, Цвет кузова белый ( белая ночь), Серия, № паспорта транспортного средства 22 ТА 365660, Регистрационный знак М 586 АМ 70,