Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакова Ю. В. к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Семаков Ю.В. обратился в суд с иском к АО «ПКС-Водоканал» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор №<данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоснабжения. Обязательства, возложенные на истца условиями договора, им исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения) к центральной системе водоснабжения. Согласно ответу АО «ПКС-Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ правовые основания для исполнения договора отсутствуют, так как истцом не представлено согласие основного абонента (<данные изъяты>) на подключение. Данный ответ Семаков Ю.В. трактует, как односторонний отказ стороны от исполнения условий договора, поскольку в обязанности истца получение согласия основного абонента не входит. По изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обязать АО «ПКС - Водоканал» исполнить обязательства, предусмотренные договором №<данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Букашев А. И., Иванов Д. А., Гусарова Н. А., МУП «ПЭС», администрация Петрозаводского городского округа, Максимов А. АлексА., Ковалева Р. Е., Учаева И. Э., Иванова С. Д., ИвА. А. Д., Иванов Д. А., Ильина С. А., Ильин А. М., Ильин М. А., Зубий Н. В., Анисимов О. В., Вансовская Н. В., Вансовский А. С., Марков В. А., Чиж А. О., Чиж Н. А., Паршукова Г. Т., Паршуков А. П., С. С. К., Хотулева Т. В., Зотеева Е. В., Нечаев А. В., Нечаева Т. В..

В судебном заседании истец и его представитель Круглов М.К., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Алексеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом в установленном законом порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семаковым Ю.В. (заказчик), АО «ПКС - Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), <данные изъяты><данные изъяты> (основной абонент), в лице председателя Букашева А.И. подписан договор №<данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоснабжения.

Согласно п.1 заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие мероприятия:

- строительство сети водопровода условным диаметром <данные изъяты> мм, ориентировочной протяженностью <данные изъяты> погонных метров от нового колодца <данные изъяты>, устанавливаемого на сети водопровода диаметром <данные изъяты> мм в районе дома № <адрес> до точки <данные изъяты> на строящейся сети водопровода подключаемого объекта по проезду <данные изъяты>-й <данные изъяты>, согласно схеме, приложенной к договору;

- строительство сети водопровода условным диаметром <данные изъяты> мм, ориентировочной протяженностью <данные изъяты> погонных метра от точки <данные изъяты> на строящейся сети водопровода, до нового колодца <данные изъяты>, устанавливаемого на границе земельного участка подключаемого объекта по проезду <данные изъяты>-й <данные изъяты>, согласно схеме, приложенной к договору.

Срок подключения объекта (индивидуальный жилой дом по проезду <данные изъяты>-й <данные изъяты>) - <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора о подключении (п.5 договора).

Пунктом 13 договора установлен перечень обязанностей истца (выполнение условий подключения; осуществление мероприятий по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей к подключению; направление уведомлений о выполнении условий подключения; внесение платы за подключение).

Указанные в п.13 договора обязательства исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения) к центральной системе водоснабжения.

В ответ на полученное уведомление ответчик сообщил, что у него отсутствуют правовые основания для исполнения договора, так как заказчиком не представлено согласие основного абонента на подключение к сетям (исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, следует, что ТИЗ «Лучистая» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в момент проработки вопроса о возможности заключении трехстороннего договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, заявление от имени <данные изъяты>, подписанное Букашевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, на заключение трехстороннего договора, было представлено в АО «ПКС – Водоканал» именно истцом, равно как и подписание исследуемого договора от имени <данные изъяты> обеспечивалось истцом.

Судом также установлено, что водопроводная сеть, проходящая по ул.<данные изъяты> с точкой присоединения <данные изъяты> была построена группой индивидуальных застройщиков, о чем свидетельствует, представленный в материалы дела план объекта «Магистральные сети водопровода и канализации по ул.<данные изъяты>», выполненный МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» в <данные изъяты> года по заказу группы застройщиков. Кроме того, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2012 года по гражданскому делу №2-2471/2012, по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об установлении сервитута, было установлено, что собственником сетей водопровода и канализации по ул.<данные изъяты>, пер.<данные изъяты>-й и <данные изъяты>-й <данные изъяты> является <данные изъяты>, которое в <данные изъяты> году получило технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации индивидуальной застройки, и все члены ТИЗ «Лучистая» за счет собственных средств осуществили строительство водопровода и канализации, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Согласно п.32 Устава <данные изъяты> общие коммуникации и инфраструктура товарищества является общим имуществом членов товарищества и граждан, имеющих земельные участки в границах товарищества. Судьба доли в общей собственности на общее имущество членов товарищества и иных владельцев следует судьбе земельного участка (п.34 Устава).

Суд, ориентируясь на указанные положения Устава, полагая, что при прекращении деятельности <данные изъяты> общее имущество товарищества осталось в собственности членов товарищества и лиц, имевших в собственности земельные участки в границах товарищества, а при смене собственника земельного участка, переходило в собственность нового правообладателя, выявил собственников объектов недвижимости, которые подключены к водопроводной сети, обслуживающей жилые дома, расположенные по ул.<данные изъяты>, подключенной к водопроводной сети, обслуживаемой АО «ПКС-Волдоканал» в точке присоединения (колодец ВК-563). Указанные лица вовлечены в настоящий процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила).

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О водоснабжении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст.18 Федерального закона «О водоснабжении» предусмотрено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При этом в силу п.86 Правил подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила определения и предоставления технических условий).

Так, п.17 Правил определения и предоставления технических условий предусмотрено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Формулировка вышеприведенных норм отражает, что заключение трехстороннего договора является правом, а не обязанностью сторон.

В течение срока, определенного для выполнения мероприятий по подключению объектов истца к сети центрального водоснабжения, в адрес ответчика обратились третьи лица - Иванов Д.А. и Гусарова Н.А., собственники объектов недвижимости, расположенных в районе ул.<данные изъяты>, которые заявили о фальсификации документа, представленного в АО «ПКС-Водоканал», от имени <данные изъяты>, что и повлекло за собой проверку обстоятельств подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ и приостановление работ по договору со стороны ответчика.

Из пояснений ответчика следует, что истец о данных обстоятельствах был уведомлен, и ему было предложено обратиться к собственникам сетей водопровода для получения согласия на подключение и внесение изменений в договор № <данные изъяты> о подключении (техническом присоединении). Однако соответствующие действия истцом реализованы не были, за защитой нарушенного права истец обратился в суд.

При этом, в ходе рассмотрения дела истец своим правом на вовлечение в процесс соответчиков не воспользовался, настаивал на удовлетворении требований в предложенной им редакции.

Руководствуясь ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по делу обстоятельства и положения приведенных нормативных предписаний, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Указанный договор в силу положений п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ не может являться заключенным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> гражданской правоспособностью на момент заключения договора не обладало. Заключение прямого договора между абонентом и ресурсоснабжающей организацией в случае, когда подключение происходит с использованием сетей основного абонента Правилами определения и предоставления технических условий, не допускается.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Семакова Ю. В. к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.