Гражданский кодекс часть 1

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой А.П. к администрации Кемского муниципального района республики Карелия об оспаривании нормативно-правового акта,

у с т а н о в и л:

Кузнецова А.П. обратилась в суд с административным иском к администрации Кемского муниципального района республики Карелия об отмене постановления администрации Кемского муниципального района республики Карелия № 1060 от 25 ноября 2019 года «О внесении изменений в постановление администрации Кемского района от 12 июля 2019 года № 623», привести данное постановление в соответствие с действующим законодательством.

Свои требования истец основывает на том, что в ноябре 2019 года прокуратурой Кемского района республики Карелия было изучено постановление администрации Кемского муниципального района республики Карелия от 12 июля 2019 года № 623 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения». По итогам проверки было установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, орган местного самоуправления своим постановлением установил размер платы за содержание жилого помещения при том, что размер платы устанавливается исключительно по результатам конкурсных процедур.

Постановлением № 1060 от 25 ноября 2019 года администрация Кемского муниципального района республики Карелия внесла изменения в постановление № 623 от 12 июля 2019 года, исключив слова «решение о выборе способа управления многоквартирным домом».

Истец считает, что исключение названных слов из постановления является незаконным, поскольку они являются составной частью единой фразы несущей единую смысловую нагрузку.

Определением Кемского городского суда республики Карелия от 05.05.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш город».

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований. Обратила внимание на отсутствие публикации нормативно-правового акта в официальном печатном издании.

Администрация Кемского муниципального района республики Карелия в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве, представитель ответчика, просил рассмотреть иск без его участия, решение оставил на усмотрение суда. Относительно запроса суда сообщил, что администрация Кемского муниципального района полагает, что с учетом определенных Конституционным Судом Российской Федерации особенностей исполнения постановления № 23-П, оспариваемое постановление администрации считается официально обнародованным и признается действующим с момента первоначального обнародования на официальном сайте администрации Кемского муниципального района.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Наш город» Гуменюк Н.Л. в устных пояснениях и отзыве указала, что оспариваемым актом на основании протеста прокурора устранено нарушение законодательства, поскольку до внесения изменений постановлением № 623 устанавливался размер платы за содержание жилья не в том порядке, как это требует законодательство.

В случае, когда собственники не выбрали способ управления «размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом» (п. 34 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утв. Постановлением № 491 от 13.08.2006).

Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В извещении о проведении конкурса указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг (пп.5 п. 38 Правил № 75).

Оспаривая нормативный акт, истец ошибочно полагает, что в случае возврата в текст постановления № 623 фразы «решение о выборе способа управления многоквартирным домом» данный нормативный акт нельзя будет применять к тем домам, которые выбрали способ управления.

Истец неверно толкует норму ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указывая, что эта норма содержит связанные между собой случаи, поскольку если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ управления, установить размер платы самостоятельно они не могут.

В части 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены два не взаимосвязанных случая, когда орган местного самоуправления обязан установить размер платы за содержание помещений:

1. собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом,

2. собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Эти случаи перечислены через запятую. Запятая - это знак препинания, который применяется в письменной речи для выделения и разделения слов, групп слов и простых предложений в составе сложного. При необходимости установления взаимосвязи между двумя обстоятельствами применяется союз «и», что в настоящем случае законодателем не сделано.

Оба предусмотренных ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации случая реализуются органом местного самоуправления по разному. В случае, когда собственники не выбрали способ управления, размер платы устанавливается по итогам проведенного открытого конкурса.

В случае, когда способ управления выбран, но размер платы не установлен, орган местного самоуправления устанавливает размер платы с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Такое решение оформляется нормативным актом органа местного самоуправления. Реализация такого полномочия органа местного самоуправления по установлению размера платы направлена на устранение неопределенности в ситуации, когда собственники помещений в многоквартирном доме не проявляют достаточную инициативу, либо когда собственники не могут прийти к общему решению об установлении размера платы или не могут согласовать это решение с управляющей организацией.

С учетом изменений, внесенных постановлением № 1060 в постановление № 623 устанавливается размер платы за содержание жилого помещения только в случае, когда собственники выбрали способ управления, но не установили размер платы.

Заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, прокурора полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а так же лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства указанные в части 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие; в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в законную силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшее оспариваемый нормативный правовой акт.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова А.П. является собственником квартиры № 28 дома № 12 по ул. Каменева в г. Кеми республики Карелия. Решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 02 августа 2012 года избран способ управления домом, с 01 августа 2012 года управляющей организацией избрано ООО «Управляющая компания-Салтыков». ООО «Наш город» является правопреемником указанной управляющей компании на основании разделительного баланса от 22 января 2013 года.

Решением собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом № 2 от 20 декабря 2015 года, утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, в том числе размещение (сбор), вывоз (транспортировку) и утилизацию ТБО в размере 10 руб. за 1 кв.м. на 2016 год.

12 июля 2019 года администрацией Кемского муниципального района республики Карелия было вынесено постановление № 623 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения», которым с 01 сентября 2019 года размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере, установлен согласно приложению к настоящему постановлению.

В ноябре 2019 года прокуратурой Кемского района республики Карелия в рамках проверки было изучено постановление администрации Кемского муниципального района республики Карелия от 12 июля 2019 года № 623 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения», по результатам которой установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, органом местного самоуправления был установлен размер платы за содержание жилого помещения, в том числе для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и которое может быть принято исключительно по результатам проведения конкурсных процедур.

15 ноября 2019 года прокурором Кемского района республики Карелия в адрес и.о. главы администрации Кемского муниципального района республики Карелия был вынесен протест на противоречащий федеральному законодательству правовой акт.

Постановлением администрации Кемского района республики Карелия от 25 ноября 2019 года № 1060 были внесены изменения в постановление администрации Кемского района республики Карелия от 12 июля 2019 года № 623, в соответствии с которым в п. 1 постановления № 623 во фразе «установить с 1 сентября 2019 года размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере, согласно приложению к настоящему постановлению» были исключены слова «решение о выборе способа управления многоквартирным домом».

Таким образом, истец, оспаривая нормативно правовой акт, ставит вопрос о том, что в случае возврата в текст постановления фразы «решение о выборе способа управления многоквартирным домом» данный нормативный акт нельзя будет применять в части установления платы за содержание жилого помещения к тем домам, которые выбрали способ управления многоквартирным домом.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения (в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) зависит от способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, размер указанной платы устанавливается органами местного самоуправления (органом государственной власти субъекта РФ - в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе) (ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 3 ст. 39 и ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила 491).

Согласно п. 34 Правил № 491 в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, в том числе в случаях, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не реализовано. Открытый конкурс проводится так же в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не реализовано.

Исключая из текста постановления фразу «решение о выборе способа управления многоквартирным домом» администрация привела постановление в соответствие с нормами законодательства предписывающего ей устанавливать размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые выбрали способ управления жилым домом, но по каким-либо причинам не приняли решение об установлении платы за содержание жилых помещений (например: отсутствие инициативы собственников, разногласия между собственниками или собственниками и управляющей компанией).

Довод истца, изложенный в иске, при изложенных обстоятельствах, является неверным, так как своим первоначальным постановлением администрация установила размер платы за содержание жилого помещения, в том числе для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, который устанавливается не муниципальным актом, а путем проведения конкурсных процедур.

Таким образом, суд признает доводы истца, в том числе основанные на правилах русского языка не правильными и не основанными на нормах закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставом муниципального образования устанавливается, в том числе порядок официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

При этом, официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, согласно абз. 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

В соответствии с абз. 3 части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание.

Из изложенных норм статьи 47 названного Закона следует, что наряду с официальным опубликованием муниципального правового акта в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, в силу части 2 статьи 47 Федерального закона № 131 для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органов местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание.

Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2121-1 «О средствах массовой информации».

Таким образом, в силу частей 2, 3 статьи 47 Федерального закона № 131 сетевое издание не может быть закреплено в качестве единственного или альтернативного источника официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов, а может использоваться лишь наряду с периодическим печатным изданием, распространяемым в соответствующем муниципальном образовании.

В соответствии с п. 16 ст. 7 Устава Кемского муниципального района, муниципальные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает Кемский муниципальный район, а так же соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в общественно политической газете Кемского района «Советское Беломорье» или в Информационном бюллетене органов местного самоуправления Кемского муниципального района (в редакции решения Совета Кемского муниципального района от 22.03.2018 № 37-3/280). Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органов местного самоуправления Кемского муниципального района вправе также в качестве дополнительного источника опубликования использовать официальное сетевое издание «Официальный сайт администрации Кемского муниципального района» (в редакции решения от 19.11.2020 № 481).

Из положений Устава Кемского муниципального района республики Карелия, так же следует, что официальный сайт администрации Кемского муниципального района используется как дополнительный источник опубликования, а не основной. Основным источником опубликования являются печатные издания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой Ю.Г. Ефремова, пункт 6 части 1 статьи 44, части 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», рассматриваемые в системе правового регулирования, обязывая муниципальные образования в своих уставах определить порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не предполагают вступления таких актов в силу без их официального опубликования и при этом наделяют муниципальные образования полномочием самостоятельно предусмотреть в интересах граждан наряду с порядком официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов дополнительные способы их обнародования.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое постановление недействующим, ввиду его не опубликования надлежащим образом. Обнародование нормативного акта на сайте муниципального образования в силу действующего законодательства не является официальным опубликованием.

Истцом, так же заявлено требование о приведении постановления в соответствие с действующим законодательством. В удовлетворении этой части иска суд отказывает в связи с тем, что постановление признано судом недействующим и внесение в него каких-либо изменений невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован или должен быть опубликован оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать постановление администрации Кемского муниципального района республики Карелия от 25 ноября 2019 года № 1060 недействующим полностью.

В остальной части иска отказать.

Обязать администрацию Кемского муниципального района республики Карелия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления Кемского муниципального района республики Карелия опубликовать сообщение о принятии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Карелия через Кемский городской суд республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ

составлено 10 июня 2022 года.