Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономаренко Ивана Андреевича к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Иван Андреевич (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, административный ответчик) о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов по заявлениям №№ 77476, 77484, 77367 от 09.08.2019, понуждении выдать разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Административный истец в ходе рассмотрения дела на требованиях в части отказа в выдаче разрешения по заявлению № 77367 не настаивал, представив письменное заявление об отказе от административного иска в указанной части.

По требованиям о признании незаконным оставшихся двух отказов в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов настаивал по доводам, подробно изложенным в административном иске, уточнив, что требования о понуждении выдать разрешения на добычу охотничьих ресурсов заявлены в качестве способа устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав заявителя, а не в качестве самостоятельного требования.

Не оспаривал, что по заявлениям № 77484, 77476 были приняты решения об отказе в выдаче разрешения на добычу природных ресурсов с указанием в комментарии «некорректно указано место охоты», что нашло отражение в его личном кабинете портала услуг.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 30.10.2019 принят отказ административного истца от административного иска в части отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов по заявлению № 77367 от 09.08.2019 с прекращением производства по делу в указанной части.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал) и в информационной системе Республики Карелия «Портал государственных услуг Республики Карелия» (далее – портал услуг) и имеет охотничий билет, а также имеет охотничье оружие с нарезным стволом.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 31.07.2019 № 413-р (далее – распоряжение от 31.07.2019) утверждены квоты добычи лося в отношении охотничьих угодий в Республике Карелия на период с 01.08.2019 до 01.08.2020, согласно которому на «Питкярантский район» определены квоты: всего – 35 особей (включая 11 особей – в общедоступных охотничьих угодьях), 6 особей самцов старше 1 года во время гона (включая 2 особи – в общедоступных охотничьих угодьях), 26 особей старше 1 года без подразделения по половому признаку (включая 7 особей – в общедоступных охотничьих угодьях), 3 особи в возрасте до 1 года (включая 2 особи – в общедоступных охотничьих угодьях).

Распоряжение от 31.07.2019 было официально опубликовано 08.08.2019 в № 38 газеты «Карелия», являющейся в силу ч. 3 ст. 29 Закона Республики Карелия от 04.07.2012 № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» одним из официальных периодических изданий в Республике Карелия.

На официальном сайте Министерства, наряду с опубликованием извещения о предстоящем 09.08.2019 приеме заявлений на выдачу разрешений на добычу природных ресурсов (лосей), была размещена информация о способах подачи заявлений: лично в порядке живой очереди, лично у районного инспектора государственного охотничьего надзора в порядке живой очереди, через региональный портал в соответствие с нижеприведенной инструкцией и через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия (далее – МФЦ Республики Карелия).

В этом же извещении было обращено внимание на необходимость указания в строке «место охоты» – «общедоступные охотничьи угодья (муниципального) района», однако образцы заполнения заявления в электронной форме (как в отношении какого-либо района Республики Карелия, так и Питкярантского района в частности) приведены (размещены), не были.

В выдаваемых сотрудниками Министерства заявителями, обращающимися лично с заявлениями о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, бланках содержалась информация о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в «ОДОУ» (общедоступные охотничьи угодья).

Административный истец 09.08.2019 при посредстве Единого портала и непосредственно на портале услуг обратился в электронной форме с заявлениями о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, зарегистрированные в автоматизированной системе электронного документооборота и делопроизводства Министерства (далее – далее – система) в:

– 09 час. 00 мин. 07 сек. с присвоением ему номера PGU-77476 (далее – заявление 77476) на добычу в период с 01.09.2019 по 31.09.2019 1 особи самца лося на гону, с указанием места охоты «г. Питкчранта и Питкярантский район»;

– 09 час. 00 мин. 08 сек. с присвоением ему номера PGU-77484 (далее – заявление 77484) на добычу в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 1 особи самца лося взрослого, предпочтительно самец, с указанием места охоты «г. Питкяранта и Питкярантский район»;

– 09 час. 00 мин. 30 сек. с присвоением ему номера PGU-77367 (далее – заявление 77376; все вместе – спорные заявления) на добычу в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 1 особи лося сеголетка, с указанием места охоты «г. Питкяранта и Питкярантский район».

По результатам рассмотрения спорных заявлений 09.08.2019 были приняты электронные документы, которыми было отказано в выдаче испрашивавшихся разрешений по всем спорным заявлениям без указания основания отказа, при этом в комментариях всех решений было указано «некорректно указано место охоты».

В связи с превышением числа поданных от физических лиц, не указанных в пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона Республики Карелия от 04.04.2012 № 1591-ЗРК «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях» (далее – Закон № 1591-ЗРК), заявок над квотой, определенной распоряжением от 31.07.2019 для Питкярантского района по половому и возрастному признакам лосей, подлежащих распределению между указанными физическими лицами, последняя заявка, по которой было выдано разрешение, была зарегистрирована в системе в 09 час. 00 мин. 11 сек. 09.08.2019.

Полагая необоснованным отказы в предоставлении государственной услуги по выдаче испрашивавшихся разрешений по всем спорным заявлениям, административный истец обратился с жалобой, в удовлетворении которой было отказано, о чем заявитель был уведомлен письмом от 22.08.2019 № 655/МПРиЭ си (далее – письмо от 22.08.2019).

В данном письме сообщалось, что в выдаче разрешений отказано на основании абзаца первого пункта 28 административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказ Минприроды России от 29.06.2012 № 204 (далее – Регламент № 204), поскольку указание места охоты всего муниципального района, в который входят не только общедоступные охотничьи угодья, является недостоверным.

При этом обращено внимание, что в соответствие с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) охотничьи угодья подразделяются на:

– охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее – закрепленные охотничьи угодья), любительская и спортивная охота в которых осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 14 Закона № 209-ФЗ);

– охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее – общедоступные охотничьи угодья),

с учетом чего выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов на весь муниципальный район не представляется возможным.

Заявитель обратился с настоящим административным иском 15.10.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, с учетом характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно законность решений об отказе в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов по заявлениям №№ 77476 и 77484 (далее – решения об отказе по заявлениям 77476, 77484 соответственно), не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), не проверяя законность иных решений и действий (бездействия) Министерства в связи с обращениями заявителя.

При этом исходит из недопустимости признания обоснованным оспариваемого решения со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения комиссии Министерства, изменяя таким образом основания принятого решения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; далее – постановление № 36).

Проверяя соблюдения сроков обращения в суд, имея ввиду характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Законом № 209-ФЗ (ст. 4).

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у охотника (которым признается, в том числе, физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре), с момента выдачи разрешения на их добычу (чч. 1 и 3 ст. 8, ч. 1 ст. 20 Закона № 209-ФЗ), при этом любительская и спортивная охота осуществляется охотником в:

– закрепленных охотничьих угодьях при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов (ч. 3 ст. 14 Закона № 209-ФЗ);

– общедоступных охотничьих угодьях при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов (ч. 4 ст. 14 Закона № 209-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 209-ФЗ выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты:

– в закрепленных охотничьих угодьях – юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (пп. «а» п. 1);

– в общедоступных охотничьих угодьях – органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пп. «б» п. 1).

Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (ч. 6 ст. 31 Закона № 209-ФЗ).

Во исполнение указанного предписания принят Закон Республики Карелия от 04.04.2012 № 1591-ЗРК «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях» (далее – Закон № 1591-ЗРК), с учетом п. 1 ч. 2 ст. 2 которого, даты официального опубликования распоряжения от 31.07.2019, заявления на выдачу разрешений на добычу лося в период с 01.08.2019 до 01.08.2020, подлежали подаче с 09.08.2019.

При этом в соответствие с ч. 1 ст. 2 Закона № 1591-ЗРК, п. 1, абз. 7 пп. 17 п. 9 положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П, распределение разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами на основании поданных ими заявлений на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляет Министерство, являющееся органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции в области охраны и использования объектов животного мира.

Кроме того, п. 6 перечня государственных услуг, предоставляемых в электронной форме органами исполнительной власти Республики Карелия, подведомственными им организациями, подлежащих первоочередной оптимизации, утвержденных распоряжением Правительства Республики Карелия от 20.06.2017 № 347р-П, п. 27 перечня государственных услуг, предоставление которых организуется в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Карелия, утвержденного распоряжение Правительства Республики Карелия от 21.08.2012 № 521р-П, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, отнесена к компетенции Министерства и предоставляется как в электронной форме, так и в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ).

С учетом изложенных нормативных предписаний, суд приходит к выводу, что именно Министерство оказывает, в том числе, в электронной форме, государственную услугу по выдаче на территории Республики Карелия разрешений на добычу в общедоступных охотничьих угодьях охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

При этом Министерство не наделено полномочиями на выдачу разрешений на закрепленных охотничьих угодьях, а также на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также в отношении млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Во исполнение предписаний ч. 5 ст. 31 Закона № 209-ФЗ приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 утверждены:

– порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее – Порядок оформления и выдачи разрешений);

– порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц (далее – Порядок подачи заявок и заявлений).

Согласно взаимосвязанным положениям пп. 3, 4 Порядка подачи заявок и заявлений физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, для получения разрешения представляет заявление, в том числе, в уполномоченный орган, в котором указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты.

Аналогичные требования к заявлению предусмотрены п. 20 Регламента № 204.

В соответствие с п. 11 Порядка подачи заявок и заявлений заявление подписывается заявителем и подается, в том числе, в уполномоченный орган: лично либо его уполномоченным представителем; по почте заказным письмом с уведомлением и описанием вложения; в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при заполнении заявлений на портале государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах уполномоченного органа, а также с использованием многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, что согласуется с пп. 21, 40-42 Регламента № 204.

В силу взаимосвязанных положений абзаца третьего пункта 3.1, пунктов 10 и 11 Порядка оформления и выдачи разрешений, в том числе, физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, представляет в уполномоченный орган заявление и документы, предусмотренные Порядком подачи заявок и заявлений, при получении которых:

– осуществляется проверка содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствия требованиям Порядка подачи заявок и заявлений;

– запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия следующие документы, в случае их непредставления заявителем по собственной инициативе;

– оформляются персонально каждому заявителю разрешение и выдается заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении;

– направляется заявителю в случаях, указанных в пункте 17 указанного Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

При этом согласно пп. 17.1, 17.7, 17.8, 17.11 Порядка оформления и выдачи разрешений, отказ в выдаче разрешения, помимо прочего, направляется в случае, если:

– заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения (пп. 17.1);

– при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленные лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов либо нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пп. 17.7);

– в отношении указанных в заявлении охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, не утверждены лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов (пп. 17.8);

– заявление подано в несколько мест охоты в случае если добыча указанных в заявлении охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с лимитом (квотами) их добычи (абз. 2 пп. 17.11).

Однако в силу абз. 3 п. 18 Порядка оформления и выдачи разрешений не является основанием для отказа в выдаче разрешения указание в одном заявлении нескольких мест охоты при отсутствии предусмотренных пунктом 17 настоящего Порядка оснований для отказа в выдаче разрешений хотя бы в одно из предполагаемых мест охоты.

Кроме того, п. 28 Регламента № 204 определен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения, в том числе, включающий:

– представление заявления и прилагаемых к нему документы (при наличии), которые не соответствуют требованиям пункта 20 Регламента или содержат недостоверные сведения (пп. 1);

– превышение установленных лимитов (квот) добычи охотничьих ресурсов либо нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пп. 6);

– отсутствие утвержденных лимитов (квот) добычи охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи (пп. 7).

При этом пп. 67, 69 Регламента № 204 установлено, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 28 Регламента, принимается решение об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое оформляется в виде письма с указанием причин отказа, подписываемого руководителем (лицом, исполняющее обязанности руководителя) или заместителем руководителя по поручению руководителя уполномоченного органа подписывает письмо.

Вместе с тем, согласно п. 72 Регламента № 204 при поступлении заявления о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в электронной форме уполномоченное должностное лицо направляет заявителю письмо, содержащее мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в электронной форме по адресу электронной почты, указанному заявителем в заявлении о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также в письменной форме по почтовому адресу, указанному в заявлении на добычу охотничьих ресурсов.

В связи с тем, что предметом настоящего судебного разбирательства является именно решения об отказе по заявлениям 77476, 77484, которыми было отказано в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а не возможные нарушения, допущенные при их оформлении и извещении заявителя об их принятии, суд приходит к выводу, что с учетом п. 72 Регламента № 204 при оценке их законности следует учитывать основания и мотивы их принятия, изложенные в письме от 22.08.2019.

Решая вопрос о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании пп. 1 п. 28 Регламента № 204 (в письме от 22.08.2019 ошибочно указано в «абзаце 1», что само по себе не свидетельствует о его незаконности), суд приходит к следующим выводам.

Действующими в настоящее время нормативными актами, регулирующими отношения в области охотничьего хозяйства, не определены понятия «место охоты» и «недостоверные сведения».

Распоряжением от 31.07.2019 распределены квоты добычи лося в отношении охотничьих угодий в Республике Карелия на период с 01.08.2019 до 01.08.2020 преимущественно по административно-территориальному делению, в том числе, с определением квот по «Питкярантскому району» как в целом, так и по общедоступным и закрепленным охотничьим угодьям в отдельности.

Поскольку Министерство является уполномоченным органом по распределению и выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов исключительно в общедоступных охотничьих угодьях (пп. «б» п. 1 ч. 1, чч. 5 и 6 ст. 31 Закона № 209-ФЗ, абзац второй п. 2, абзац третий п. 3.1 Порядка оформления и выдачи разрешений, п. 2 Регламента № 204, ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 3 Закона № 1591-ЗРК) и не вправе выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодьях, само по себе указание либо не указание в заявлениях о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, что оно испрашивается лишь в отношении общедоступных охотничьих угодий, правового значения для рассмотрения Министерством заявления по существу в пределах своих полномочий (в части выдачи разрешений на охоту в общедоступных охотничьих угодьях), не имеет.

Не указание в заявлении о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов о выдаче разрешения в общедоступных охотничьих угодьях не создает и какой-либо неопределенности относительно существа обращения заявителя.

Это же следует из самого факта впечатывания в бланках, получаемых заявителями, обращающимися лично с заявлениями о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, о том, что испрашивается о выдаче разрешений в общедоступных охотничьих угодьях («ОДОУ»). При этом форма указанного заявления каким-либо нормативным актом не утверждена.

Из 17.8 Порядка оформления и выдачи разрешений и пп. 7 п. 28 Регламента № 204 следует, что основанием для отказа в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов является отсутствие утвержденных лимитов (квот) добычи охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что место охоты, подлежащее указанию в силу абзаца шестого пункта 4 Порядка подачи заявок и заявлений, абзаца седьмого пункта 20 Регламента № 204, определяется исходя из наименований охотничьих угодий, на которые распределялись соответствующие квоты, указанные в распоряжении от 31.07.2019.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что наименования муниципальных районов, приведенных в распоряжении от 31.07.2019, не в полной мере соотносятся с наименованиями муниципальных образований, образованных (наделенных статусом муниципального района) Законом Республики Карелия от 01.12.2004 № 825-ЗРК «О муниципальных районах в Республике Карелия» (принятым в соответствие с ч. 1.1 ст. 10 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Указанным законом Республики Карелия статусом муниципального района наделено муниципальное образование города Питкяранта и Питкярантского района (далее – Питкярантский муниципальный район), в состав которого входят Питкярантское городское поселение, Салминское, Ляскельское, Харлуское, Импилахтинское сельские поселения.

Указанное наименование муниципального района соотносится с указанным в заявлениях административного истца. При этом в силу взаимосвязанных положений пп. 2 и 15 ст. 1, ч. 1 ст. 15 Закона № 209-ФЗ в границы охотничьих угодий включаются лишь земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Соответственно, суд приходит к выводу, что формальное не указание в заявлениях 77476, 77484 в качестве места охоты «общедоступные охотничьи угодья», равно как и указание места охоты «г. Питкяранта и Питкярантский район» (имея ввиду компетенцию Министерств и определенность волеизъявления заявителя на добычу охотничьих ресурсов в Питкярантском муниципальном районе), не могло являться основанием для отказа в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов ввиду недостоверности указанных в данных заявлении сведений, в связи с чем решения об отказе по заявлениям 77476, 77484 являются незаконными.

При этом также учитываются положения абзаца третьего пункта 18 Порядка оформления и выдачи разрешений, согласно которому указание в одном заявлении нескольких мест охоты при отсутствии предусмотренных пунктом 17 настоящего Порядка оснований для отказа в выдаче разрешений хотя бы в одно из предполагаемых мест охоты не является основанием для отказа в выдаче разрешения, что является самостоятельным основанием для признания незаконными решений об отказе по заявлениям 77476, 77484.

Поскольку выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов является государственной услугой, отношения, возникающие в связи с ее предоставлением регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ч. 1 ст. 1; далее – Закон № 210-ФЗ).

При этом суд исходит из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг, к числу которых статьей 4 Закона № 2110-ФЗ отнесены, в том числе: открытость деятельности органов, предоставляющих государственные услуги (п. 4), доступность обращения за предоставлением государственных (п. 5) и возможность получения государственных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя (п. 6), а также гарантированных статей 5 этого же Закона прав заявителей при получении государственных услуг, в том числе, получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных услуг, в том числе в электронной форме (п. 2).

Принципам открытости деятельности органов, предоставляющих услуги, доступности обращения за их предоставлением и праву заявителей на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных услуг, в том числе в электронной форме с использованием Единого портала, корреспондирует обязанность государственного органа в надлежащей и доступной форме довести до заявителя (в том числе, потенциального) информацию о порядке ее оказания в соответствие с требованиями к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 7, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона № 210-ФЗ).

Во исполнение предписаний ч. 2 ст. 10 Закона № 210-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 26.03.2016 № 236 утверждены требования к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг (далее – Требования № 236).

Согласно п. 12 Требований № 236 формирование запроса осуществляется посредством заполнения электронной формы запроса на Едином портале, портале услуг или официальном сайте без необходимости дополнительной подачи запроса в какой-либо иной форме, где, кроме того, размещаются образцы заполнения электронной формы запроса.

Кроме того, п. 13 Требований № 236 установлено, что форматно-логическая проверка сформированного запроса осуществляется в порядке, определяемом органом (организацией), после заполнения заявителем каждого из полей электронной формы запроса, а при выявлении некорректно заполненного поля электронной формы запроса заявитель уведомляется о характере выявленной ошибки и порядке ее устранения посредством информационного сообщения непосредственно в электронной форме запроса.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ни на Едином портале, ни на портале услуг, ни на официальном сайте Министерства не размещены образцы заполнения электронной формы заявлений о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а форматно-логический контроль не позволяет выявлять даже очевидные ошибки в указании места охоты (имея ввиду грамматическую ошибку в заявлении 77476) и тем более не уведомляет о характере выявленной ошибки и порядке ее устранения посредством информационного сообщения непосредственно в электронной форме запроса.

При этом п. 7 Требований № 236 установлено правило о недопустимости отказа в предоставлении услуги в случае, если запрос и документы, необходимые для предоставления услуги, поданы в соответствии с информацией о порядке предоставления услуги, опубликованной на едином портале, порталах услуг и официальных сайтах.

Ввиду отсутствия однозначного нормативного закрепления того, каким именно образом определяются места охоты, подлежащие указанию в подаваемых в электронной форме заявлениях о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, допущенным в распоряжении от 31.07.2019 несоответствием в указании наименование муниципального образования его официальному наименованию, а также в связи с тем, что образцы заполнения электронной формы заявлений о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов не были размещены на Едином портале, портале услуг или официальном сайте Министерства, не давало последнему оснований для квалификации поданных административным истцом заявлений как недостоверных и принятию решений об отказе по заявлениям 77476, 77484.

Само по себе то обстоятельство, что на официальном сайте Министерства обращено внимание на необходимость указания в заявлениях, подаваемых через портал услуг «общедоступные охотничья угодья», без реализации возможности введения данных сведений автоматически (непосредственно в электронной форме) либо в процессе форматно-логического контроля с уведомлением заявителя о выявленной ошибке некорректно заполненного поля, а также в отсутствие образцов заполнения электронной формы заявлений о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, не является надлежащим информированием заявителей о порядке заполнения электронных форм заявлений.

Указанное является самостоятельным основанием для признания незаконным решений об отказе по заявлениям 77476, 77484.

При этом также учитывается, что в выдаваемых Министерством заявителям, обращающихся лично с заявлениями о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, бланках сведения о выдаче разрешений в общедоступных охотничьих угодьях («ОДОУ») впечатаны, чем для них создаются условия, исключающие непреднамеренное их не указание.

Тем самым Министерством допускается нарушение конституционного принципа юридического равенства лиц, обращающихся за оказанием одних и тех же услуг, предоставляя при этом преимущество одним (внося в бланки заявлений необходимое, по его мнению, указание на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях и не предусмотрев возможности внесения тех же сведений в непосредственно в электронной форме, что является самостоятельным основанием для признания незаконным решений об отказе по заявлениям 77476, 77484, принятого, по сути, по формальным основаниям.

Суд приходит к выводу, что решения об отказе по заявлениям 77476, 77484 нарушают права заявителя, поскольку в случае, если бы в удовлетворении его заявлений не было бы отказано, иных, предусмотренных п. 17 Порядка оформления и выдачи разрешений (в том числе, пп. 17.7) и п. 20 Регламента № 204 ( том числе, пп. 6) оснований для отказа в выдаче разрешений на добычу природных ресурсов по указанным заявлениям не установлено, в связи с чем приходит к выводу о наличии совокупности установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая закрепленные в пп. 1 и 7 ст. 2 Закона № 209-ФЗ принципы правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, необходимость обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия и определение объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, приходит к выводу о недопустимости возложения на Министерство обязанности по выдаче разрешений сверх установленных распоряжением от 31.07.2019 квот.

Однако заявитель не лишен возможности использовать для защиты своих нарушенных прав компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством, включая ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 01.11.2019 № 33-П).

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными решения от 09.08.2019 об отказе в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов по заявлениям Пономаренко Ивана Андреевича от 09.08.2019 за номерами 77476 и 77484.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 14.11.2019

Срок подачи апелляционной жалобы – до 16.12.2019 включительно.