Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным уведомления от 21.05.2020 № 59/3-2018 о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец, собственник, заявитель) обратилась в суд с административным иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – административный ответчик, Администрация) о признании незаконным уведомления от 21.05.2020 № 59/3-2018 (далее – уведомление от 21.05.2020, оспариваемое уведомление) о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, которым заявитель был уведомлен о несоответствии построенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – спорный участок, участок 68) по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, объекта индивидуального жилищного строительства (далее – спорный объект), требованиям законодательства о градостроительной деятельности, полагая его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, испрашивая о понуждении Администрацию устранить допущенное нарушение путем выдачи уведомления о соответствии спорного объекта, построенного на спорном участке, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Определением от 17.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») и Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Республики Карелия, которое определением от 02.07.2020 заменено на Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет)

Судом в судебном заседании 15.06.2020 в 14:00 час., о котором были извещены лица, участвующие в деле и в котором принимали участие представители административных истца и ответчика, был объявлен перерыв до 14:00 час. 19.06.2020 и рассмотрение дела после перерыва продолжено с участием тех же участников.

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал.

Представители административного ответчика и Комитета полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «ФСК ЕЭС» является предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и в ее собственности с 21.11.2008 находится высоковольтная воздушная линия электропередач ВЛ 220 кВ № 251 ГЭС 12 «Свирь» – ПС 2 «Древлянка» (далее – ВЛ 220 кВ № 251).

Данная сеть в соответствие с приказом Минпромэнерго РФ от 12.09.2007 № 370 «О внесении изменений в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть» (с учетом изменений, внесенных приказом Минэнерго России от 14.05.2015 № 288) включена в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Указанная ВЛ 220 кВ № 251, в том числе, исходя из внесенных указанными нормативными актами в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть сведений (п. 1 ст. 7 Закона № 35-ФЗ) с момента ее создания имеет проектный номинальный класс напряжения равный 220 кВ.

Согласно паспорту ВЛ 220 кВ № 251 от 16.09.2015 на участке от опоры 287 до опоры 429 левый (от ГЭС 12 «Свирь» в направлении ПС2 «Древлянка», являющийся ближайшим к спорному участку; далее – крайний левый провод ВЛ 220 кВ № 251) и средний провода имеют напряжение 220 кВ, а правый (ближний к пр. Лесной) провод – 110 кВ.

Сведения об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства (далее – охранная зона) ВЛ 220 кВ № 251 внесены 28.10.2013 в государственный кадастр недвижимости.

Административный истец является генеральным директором <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>).

Распоряжением от 22.12.2017 № 610-м/20р органа исполнительной власти Республики Карелия, реализующим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утверждена схема расположения спорного участка, с установлением в соответствие с пп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ограничений и особых условий использования земельного участка, частично расположенного в пределах охранной зоны установленной в отношении линейного объекта электросетевого хозяйства с возложением обязанности соблюдать указанные ограничения.

С учетом названного распоряжения 29.12.2017 по заказу <данные изъяты> подготовлен межевой план (сданный 30.12.2017 для проведения государственного кадастрового учета), на основании которого 15.01.2018 произведена его постановка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>68.

Спорный участок имеет площадь 880 кв.м, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома, территориальная зона Жи – зона застройки индивидуальными жилыми домами, блокированная застройка.

Согласно основному чертежу Генерального плана города Петрозаводска, утвержденного, решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 № XXVI/XX-361 спорный участок частично находится в границах жилой зоны индивидуальной, блокированной и коттеджной застройки, а частично – в зоне коммунально-складских организаций.

В соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 (далее – ПЗЗ г. Петрозаводска, Правила) спорный участок относится к территориальной зоне Жи – зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки, в которой согласно ст. 38 ПЗЗ г. Петрозаводска в качестве основного вида разрешенного использования допускается индивидуальное жилищное строительство (2.1).

Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 38 ПЗЗ г. Петрозаводска в случае, если земельный участок или объект капитального строительства находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий, на них устанавливаются ограничения использования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спорный участок (схема расположения которого утверждена распоряжением № 216-м/20р от 31.01.2018) предоставлен бесплатно в общую долевую собственность сингулярных правопредшественников заявителя и приобретен административным истцом по договору купли-продажи от 01.06.2018, при этом государственная регистрация перехода к нему права собственности на спорный участок осуществлена 07.06.2018.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении спорного участка в графе «особые отметки» содержатся сведения об ограничениях прав на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированные в реестре прав, ограничения и обременения недвижимого имущества, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160), сроком действия с 30.12.2017.

Одновременно в границах спорного участка определена часть участка, имеющая согласно сведениям ЕГРН учетный номер <данные изъяты>68/1 и площадь 632 кв.м, на которую распространяются ограничения, установленные Правилами № 160.

На незначительном удалении (не далее 2 м) от центра северо-восточной границы спорного участка расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>13 (далее – участок 13), выделенный для размещения опоры 424 ВЛ 220 кВ № 251 (далее – опора 424).

На опоре 424 размещена табличка, доступная для обозрения неопределенному кругу лиц, содержащая информацию об отнесении ее к объектам электросетевого хозяйства, с указанием наименования ВЛ 220 кВ № 251, года ее создания (1963 г), номере опоры, наличии охранной зоны, равной 25 м в обе стороны от проекции крайних проводов на землю, схематично указаны запрещенные и опасные виды деятельности в границах охранной зоны, а также размещен абонентский номер телефона сетевой организации.

Административный истец 25.06.2018 обратился в структурное подразделение ПАО «ФСК ЕЭС» с заявлением (далее – заявление от 25.06.2018) о выдаче в соответствие с п. 12 Правил № 160 письменного разрешения на строительство жилого дома на спорном участке «в охранной зоне ЛЭП в месте допустимого размещения объекта», приложив эскизный проект места расположения жилого дома по отношению к ВЛ 220 кВ № 251.

По результатам рассмотрения заявления от 25.06.2020 ПАО «ФСК ЕЭС» 10.07.2018 дало письменный ответ (далее – отказ от 10.07.2018), согласно которому административному истцу «категорически запрещено строительство в охранной зоне» ВЛ 220 кВ № 251 на спорном участке. Одновременно была доведена информация о том, что «охранная зона указанной воздушной линии электропередач составляет 25 м от проекции крайних проводов на землю в обе стороны». Копия указанного отказа была получена заявителем 18.07.2018.

Административный истец 20.07.2018 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана спорного участка, не прилагая отказ от 10.07.2018, по результатам рассмотрения которого взамен ранее выданного градостроительного плана от 05.04.2018 № RU10301000-004958 (далее – градостроительный план от 05.04.2018) был выдан градостроительный план от 03.08.2018 № RU10301000-005066 (далее – градостроительный план от 03.08.2018), которым определены охранные зоны инженерных сетей, сервитуты, а также зона допустимого размещения объекта, отстоящая на расстоянии 18,65 м – от северо-восточной, 5 м – от юго-восточной, 3 м – от юго-западной и 10 м от северо-западной границ спорного участка.

Заявитель 20.12.2018 обратился с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее – ИЖС) на спорном участке (далее – уведомление от 20.12.2018), указав отступы от спорного объекта: 18,65 м – до северо-восточной, 5 м – до юго-восточной, 3,5 м – до юго-западной и 10 м до северо-западной границ спорного участка, площадь застройки – 82,5 кв.м, общую площадь – 110,6 кв.м, материал – камень, приложив проект объекта, но не приложив отказ от 10.07.2018.

По результатам рассмотрения уведомления от 20.12.2018, администрацией было выдано уведомление от 26.12.2018 № 59/1-2018 о соответствии указанных в уведомлении от 20.12.2018 параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на спорном участке (далее – уведомление от 26.12.2018).

В связи с выявлением факта строительства в охранной зоне ВЛ 220 кВ № 251 в районе опоры 424 в период с января по ноябрь 2019 г жилого дома (коттеджа), ПАО «ФСК ЕЭС» 13.01.2020 обратилось в Администрацию с просьбой провести проверку по данному факту.

Данное обращение было перенаправлено в Комитет, которым по результатам выездного проверочного мероприятия был составлен акт от 10.02.2020 (далее – акт от 10.02.2020), зафиксировавший строительство на спорном участке двухэтажного здания, выполненного их газобетонных блоков, обшитых вагонкой, на расстоянии менее 25 м от ВЛ 220 кВ № 251, в связи с чем сделан вывод о его нахождении в ее охранной зоне.

В этот же день (10.02.2020) Комитет направил в Администрацию уведомление о выявлении на основании акта от 10.02.2020 самовольной постройки (далее – уведомление от 10.02.2020).

Заявитель подготовил технический план объекта незавершенного строительства от 18.02.2020 (далее – технический план от 18.02.2020), согласно которому на спорном участке находится объект незавершенного строительства – двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 110,6 кв.м, со степенью готовности 95 %, расположенный вдоль северо-восточной границы спорного участка.

Административный истец 25.02.2020 обратился с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, согласно которому на спорном участке им построен двухэтажный объект, высотой 6,8 м, имеющий площадь застройки 80 кв.м (15 м х 5,3 м), расположенный вдоль северо-восточной границы спорного участка на расстоянии 18,65 м от нее (далее – уведомление от 25.02.2020).

По результатам рассмотрения уведомления от 25.02.2020 администрацией направлено уведомление от 02.03.2020 № 59/2-2018 о несоответствии построенного на спорном участке объекта ИЖС, требованиям законодательства о градостроительной деятельности со ссылкой на ст. 56 ЗК РФ, пп. 8-10 Правил № 160, а также уведомление от 10.02.2020 и отсутствие документов, подтверждающих согласование строительства спорного объекта в пределах охранной зоны ВЛ 220 кВ № 251.

Заявитель, представив технический план от 18.02.2020 (в состав которого входила декларация о спорном объекте, а также уведомления от 20.12.2018 и от 26.12.2018), обратился 19.03.2020 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, указанного в названном техническом плане, после чего спорный объект 24.03.2020 был поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>179, а также осуществлена государственная регистрация права собственности административного истца на него в качестве объекта незавершенного строительства.

Также по результатам рассмотрения заявления административного истца, к которому, в том числе, было приложено уведомление от 26.12.2018, решением Комитета градостроительства и землепользования Администрации, спорным участку и объекту были присвоены адреса: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г. Петрозаводск, <данные изъяты> (соответственно).

Административный истец 13.05.2020 обратился с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС (далее – уведомление от 07.05.2020), приложив, помимо прочего, подготовленное кадастровым инженером на кадастровом плане территории схематичное изображение построенного спорного объекта, имеющего длину 15 м, ширину – 5,3 м, и расположенного вдоль северо-восточной границы спорного участка.

По результатам рассмотрения данного уведомления заявителю было направлено оспариваемое уведомление о несоответствии построенного на спорном участке объекта ИЖС, требованиям законодательства о градостроительной деятельности со ссылкой на ст. 56 ЗК РФ, пп. 8-10 Правил № 160, уведомление от 10.02.2020, которым был выявлен факт возведения на спорном участке здания, находящегося в охранной зоне ВЛ 220 кВ № 251, а также указано на имеющее место обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится гражданское дело № 10RS0011-01-2020-004204-07 (2-3540/2020) по иску Администрации к ФИО4 о понуждении осуществить снос спорного объекта, расположенного на спорном участке, по которому до настоящего времени решение не принято.

Заявитель обратился с настоящим административным иском 10.06.2020.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела сторонами (собственник, его представитель, должностные лица Администрации, а также работники ПАО «ФСК ЕЭС») 09.07.2020 были произведено измерения с использованием поверенных средств измерения, по результатам которых составлен акт от 09.07.2020 (далее – акт от 09.07.2020), согласно которому расстояние:

– от проекции крайнего левого провода ВЛ 220 кВ № 251 до правой стороны здания составляет 18 м;

– от проекции крайнего левого провода ВЛ 220 кВ № 251 до левой стороны здания составляет 18,15 м;

– от центра опоры 424 до здания – 20,8 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из избранного заявителем способа защиты именно посредством оспаривания уведомления от 21.05.2020, в связи с чем проверяет исключительно его законность применительно к наличию фактических и правовых оснований для его направления, не будучи связанным указанными заявителем основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), но воздерживается от проверки законности иных решений, действий (бездействия) Администрации и иных органов и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями.

При этом суд исходит из рассматриваемого в настоящее время Петрозаводским городским судом Республики Карелия дела о сносе спорного объекта, в связи с чем воздерживается от каких-либо иных, не относящихся к предмету настоящего спора, оценок, касающихся возможности применения к нему положений ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), имея ввиду, в том числе, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для признания спорного объекта самовольной постройкой, подлежащие установлению в самостоятельных судебных процедурах.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление № 36) исходит из недопустимости признания обоснованным оспариваемого решения со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения Администрации, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку каким-либо нормативным актом не установлен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, суд исходит из общего трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который по настоящему делу не пропущен.

В соответствие с п. 2 ч. 16 ст. 55 ГрК РФ в случае строительства объекта ИЖС застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания его строительства подает на бумажном носителе в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства объекта ИЖС (далее – уведомление об окончании строительства), которое, помимо прочего, должно содержать сведения о параметрах построенного объекта ИЖС и к нему прилагается, в том числе, технический план объекта ИЖС.

В силу ч. 17 ст. 55 ГрК РФ в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства документов, прилагаемых к нему, включая предусмотренные п. 2 ч. 16 данной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата; в этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Согласно пп. 4, 5 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства:

– проверяет допустимость размещения объекта ИЖС в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства (п. 4);

– направляет застройщику, в том числе, уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления (п. 5).

Уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется, в том числе, в случае, если размещение объекта ИЖС не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства (п. 4 ч. 20 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно п. 3 ч. 21 ст. 55 ГрК РФ копия уведомления о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 20 указанной статьи направляется органом местного самоуправления в орган регистрации прав, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного надзора, орган местного самоуправления, осуществляющий муниципальный земельный контроль.

В соответствие с взаимосвязанными положениями п. 1, пп. 1 п. 2, пп. 3-5 ст. 56 ЗК РФ (здесь и далее без особого указания – в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого уведомления) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе, бессрочно или на определенный срок могут устанавливаться сохраняемые при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий в результате их установления в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пп. 1 и 2 п. 1, п. 2 ст. 104, п. 3 ст. 105 ЗК РФ охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства), как одна из зон с особыми условиями использования территорий, устанавливается в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов энергетики, для чего в ее границах устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 8, ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) до 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если:

– такие зоны установлены до 01.01.2022 нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

– границы такой зоны обозначены на местности, в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории.

На момент ввода ВЛ 220 кВ № 251 в эксплуатацию действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 № 2866 (далее – Правила № 2866), согласно абзацу пятому подпункта «а» пункта 4, подпункта «а» п. 7 которых для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливались охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям (к каковым с учетом постановлений Совмина РСФСР от 17.02.1967 № 131 и от 05.10.1984 № 428 «О генеральном плане города Петрозаводска» относился район Древлянки в месте расположения спорного участка), определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов линий напряжением до 220 кВ включительно на расстоянии 25 м, в пределах которых запрещается без письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, строить всякого рода сооружения, производить всякого рода строительные, земляные, монтажные и ремонтные работы и производить посадку деревьев.

В последующем согласно пп. «а» п. 4 пп. «а» п. 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 № 255 (далее – Правила № 255) предусмотрено установление охранных зон электрических сетей (безотносительно к местностям) вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении для линий напряжением до 220 кВ на расстоянии 25 м, в пределах которой запрещается без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, производить строительство любых зданий и сооружений.

Ни Правилами № 2866, ни Правилами № 255 не был предусмотрен какой-либо специальный порядок установления охранных зон электрических сетей.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в качестве принципа земельного законодательства установлено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пп. 3 п. 1 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствие с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2, пунктом 4 статьи 87, пунктом 1, абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 204-ФЗ) занятые федеральными энергетическими системами земли, находящиеся в федеральной собственности, признаются землями энергетики, которые используются или предназначены для эксплуатации объектов энергетики, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования и безопасной эксплуатации которых в определяемом Правительством Российской Федерации порядке устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Во исполнение указанных нормативных предписаний, постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 утверждены Правила № 160, с одновременной отменой Правил № 255.

Согласно приложению к Правилам № 160 вдоль воздушных линий электропередач с проектным номинальным классом напряжения 220 кВ устанавливаются охранные зоны объектов электросетевого хозяйства в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 25 м.

Из совокупности указанных нормативных предписаний следует, что с момента ввода ВЛ 220 кВ № 251 в эксплуатацию и до настоящего времени вдоль указанной воздушной линии электропередач в установленном последовательно Правилами № 2866, № 255 и № 160 была установлена охранная зона, расположенная на расстоянии 25 м от крайних ее проводов, в которой строительство любых зданий всегда обуславливалось получением письменного решения сетевой организации.

При этом само по себе то обстоятельство, что в настоящее время по технологическим причинам один из проводов имеет меньшее фактическое напряжение, не влияет на величину охранной зоны, которая, исходя из совокупности положений Правил №№ 2866, 255, 160 определяется в отношении линии электропередачи в целом (а не отдельного её провода) и исходя из максимального (проектного номинального класса) напряжения именно линии электропередач, а не отдельного ее провода, что следует из установлении охранных зон «для линий напряжением до 220 кВ» (Правила №№ 2866 и 255) и «вдоль воздушных линий электропередачи», имеющих «проектный номинальный класс напряжения» (Правила № 160).

Установление такого порядка определения ширины охранной зоны именно исходя из максимального напряжения линии в целом обусловлено тем, что по обстоятельствам, имеющим, в том числе, технологические причины, может осуществляться изменение напряжения в том или ином проводе, его перевешивание на другой край опор, что очевидно не может влечь временное уменьшение зоны с одной из сторон линии и, как следствие, его последующее занятие нежелательными для ее эксплуатации объектами, что будет в дальнейшем препятствовать повышению напряжения либо возврату провода на прежнее место.

Поскольку охранная зона ВЛ 220 кВ № 251 была установлена до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и при этом обозначена на местности, с учетом п. 3 ч. 8, ч. 9 ст. 26 Закона № 342-ФЗ она считается установленной в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 25 м, и никоим образом не зависят от содержащихся в ЕГРН сведений. Соответственно, положения п. 6 Правил № 160 на охранную зону ВЛ 220 кВ № 251 не распространяются.

Целью установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства является защита жизни и здоровья граждан, обеспечение безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, в том числе, предупреждение их повреждения или уничтожения, недопущение: причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, нанесения экологического ущерба, возникновения пожаров (пп. 1 и 2 п. 1, п. 2 ст. 104, п. 3 ст. 105 ЗК РФ, пп. 1, 2, 8 Правил № 160).

Данные цели могут быть достигнуты лишь при соблюдении требований, предъявляемых к величине охранной зоне на местности, поскольку действия (бездействие) в отношении воздушных линий электропередач, которые могут повлечь соответствующие негативные последствия, могут совершаться (допускаться) только в отношении самих объектов электросетевого хозяйства либо их охранных зон, а не в отношении сведений, содержащихся в ЕГРН кадастре недвижимости и реестре границ (пп. 1 и 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ).

Соответственно, значение для рассмотрения настоящего дела имеет исключительно фактическое расположение спорного объекта относительно вертикальной плоскости, проходящей через крайний левый провод ВЛ 220 кВ № 251 при неотклоненном его положении, а не сведения, содержащиеся в ЕГРН (в том числе, полученные из него расстояния).

Таким образом, представленные стороной заявителя доказательства, основанные исключительно на содержащихся в ЕГРН сведениях, в силу ст. 60 КАС РФ не принимаются судом.

Вместе с тем, судом особо обращается внимание на то, что в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости – спорном участке, имеется отметка о наличии сведений об ограничениях прав, обременениях, не зарегистрированных в реестре прав, ограничениях и обременениях, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, Правилами № 160, установленных с момента подачи заявления о проведении его государственного кадастрового учета, то есть с 30.12.2017. Кроме того, сведения об охранной зоне содержались на опоре 424, размещенной в непосредственной близости от спорного участка и в зоне визуального наблюдения с него.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о соблюдении требований п. 3 ч. 8, ч. 9 ст. 26 Закона № 342-ФЗ и, как следствие, для признания охранной зоны ВЛ 220 кВ № 251 установленной на расстоянии 25 м от вертикальной плоскости, проходящей через фактически расположенный крайний левый провод ВЛ 220 кВ № 251 при неотклоненном его положении, и действующей, по крайней мере, до 01.01.2025 вне зависимости от того, как указанная зона отображается в ЕГРН.

Из актов от 10.02.2020 и от 09.07.2020 следует, что расстояние от проекции крайнего левого провода ВЛ 220 кВ № 251 (вертикальной плоскости, проходящей через него) при неотклоненном его положении до спорного объекта не превышало 18,15 м, в связи с чем, а также с учетом содержащейся в техническом плане от 18.02.2020 ширины спорного объекта при его внутреннем обмере (4,7 м), а также его ширины при наружном обмере согласно схематичному изображению, приложенному к уведомлению от 07.05.2020 (5,3 м), спорный объект целиком располагается в границах охранной зоны ВЛ 220 кВ № 251.

Измерения, зафиксированные актом от 09.07.2020, производились в соответствие с требованиями п. «а» приложения к Правилам № 160, поверенным средством измерения, с участием собственника и его представителя, в связи с чем признается судом допустимым и относимым доказательством.

При этом отступление при проведении измерений от указаний, данных в определении суда от 02.07.2020, с учетом очевидной неточности, допущенной при его вынесении, не свидетельствует о недопустимости указанного акта.

В силу взаимосвязанных положений п. 8, пп. «а» п. 10 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров; в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство зданий и сооружений.

Административный истец, зная о том, что охранная зона ВЛ 220 кВ № 251 находится в месте допустимого размещения объекта в соответствие с градостроительным планом от 05.04.2018 (что следует из содержания заявления от 25.06.2018), обращался в ПАО «ФСК ЕЭС» за получением разрешения на строительство жилого дома на спорном участке, в чем ему было отказано.

Не смотря на получение отказа от 10.07.2018, собственником, являющимся руководителем организации, специализирующейся на операциях с недвижимым имуществом и обладающим в связи с этим определенными профессиональными познаниями, на спорном участке в охранной зоне ВЛ 220 кВ № 251 был возведен спорный объект без получения письменного решения о его согласовании с ПАО «ФСК ЕЭС», до получения которого размещение объекта ИЖС в указанной зоне не допускается.

Суд также обращает внимание, что строительство без согласия ПАО «ФСК ЕЭС» осуществлено в непосредственной близости именно к опоре 424, что может создавать определенные технические сложности, связанные с проведением ремонтных работ либо работ по ее замене, в том числе, для обеспечения беспрепятственного доступа к ней, обеспечивающего возможность безопасного демонтажа опоры и проводов (пп. «б» п. 8, п. 16 Правил № 160).

Указанное особенно актуально с учетом того обстоятельства, что ВЛ 220 кВ № 251 включена в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, которая представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающим устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств, в связи с чем собственники объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей.

Таким образом, наличие в охранной зоне ВЛ 220 кВ № 251 иных объектов не свидетельствует о незаконность оспариваемого уведомления, имея ввиду и то обстоятельство, что в силу абзаца восьмого пункта 12 Правил № 160 отказ в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранной зоне действий, предусмотренных пунктом 10 указанных Правил, может быть обжалован в суде, что подлежит разрешению в самостоятельных судебных процедурах.

Однако до начала строительства и направления уведомления от 07.05.2020 такого письменного разрешения получено не было, к указанному уведомлению оно не прилагалось.

Таким образом, Администрация в полном соответствие с взаимосвязанными положениями пп. 4 и 5 ч. 19, п. 4 ч. 20 ст. 55 ГрК РФ направила заявителю оспариваемое уведомление ввиду несоответствия построенного спорного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с недопустимостью его размещения в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, а именно в связи с его строительством в охранной зоне ВЛ 220 кВ № 251 без получения письменного решения о его согласовании с ПАО «ФСК ЕЭС».

Указанные фактические и правовые основания подробно изложены в оспариваемом уведомлении, позволяют сделать однозначный вывод о том, что оно принято именно на основании п. 4 ч. 20 ст. 55 ГрК РФ, в связи с чем само по себе его оформление в разделе 3 формы уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, утвержденной приказом Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление вынесено при наличии к тому фактических и правовых оснований, с соблюдением установленного порядка, компетентным должностным лицом, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Не является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, но обращается внимание Администрации, что представленный заявителем с уведомлением от 07.05.2020 технический план от 18.02.2020 был выполнен в отношении объекта незавершенного строительства.

Данных о представлении технического плана в отношении завершенного строительством объекта не имеется.

Необходимость представления технического плана именно в отношении оконченного строительством объекта с очевидностью следует из п. 2 ч. 16 ст. 55 ГрК РФ, в связи с чем вопрос по заявлению от 07.05.2020 подлежал решению применительно к положениям части 17 этой же статьи.

При этом учитывается, что в силу взаимосвязанных положений ч. 1.2 ст. 19, чч. 1, 8, 10, 15 ст. 40 Закона № 218-ФЗ отсутствие предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, возлагает на Администрацию обязанность направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такой объект ИЖС и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС, представленный застройщиком технический план.

При этом в ходе проведения правовой экспертизы проверка законность направления уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности государственным регистратором прав не осуществляется, в связи с чем при отсутствии иных оснований для приостановления осуществления государственной регистрации, спорный объект должен быть зарегистрирован в ЕГРН в качестве оконченного строительством объекта с одновременным снятием с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020

Срок подачи апелляционной жалобы – до 31.08.2020 включительно.