Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 № от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являвшейся директором <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 № от 18 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием вины и существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела. В случае признания вины в совершении правонарушения просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ее (ФИО1) от административной ответственности с объявлением устного замечания либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение ввиду значительности суммы штрафа. В обоснование заявленных требований указывает, что обязательства по государственному контракту от 09 апреля 2019 года были исполнены <данные изъяты> в полном объеме, незначительное нарушение сроков поставки отдельных партий товара было обусловлено задержками по реализации продукции контрагентами Общества, при этом выставленные заказчиком по госконтракту пени уплачены. Считает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 августа 2020 года было направлено ей 17 августа 2020 года и прибыло в место вручения 19 августа 2020 года, а почтовое извещение получено только 01 сентября 2020 года уже после возврата письма отправителю, в связи с чем она не имела возможности получить почтовое отправление. Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ юридическое лицо <данные изъяты> было ликвидировано 23 июня 2020 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Чашкина И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Заместитель военного прокурора Петрозаводского гарнизона Т.М.ДА. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Поддержал обстоятельства, изложенные в составленном им постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2020 года. Полагал несущественным обстоятельством отсутствие у административного органа сведений об извещении Т.Л.ДБ. о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 сентября 2020 года, которое не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку ФИО1 неоднократно извещалась о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получала, злоупотребляя своими правами.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив отзыв на жалобу, в котором просило отказать в ее удовлетворении, полагая доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. Отмечает, что надлежащее уведомление ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 сентября 2020 года подтверждается предпринятыми Управлением мерами, выраженными в направлении копий определений от 02.06.2020, 16.06.2020, 10.07.2020, 11.08.2020, 20.08.2020, которые выносились в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомления ФИО1 по причине неполучения ею копий в установленный срок. Отмечает, что дальнейшее отложение рассмотрения дела привело бы к истечению срока давности привлечения к административной ответственности и уклонению должностного лица от административной ответственности. Указывает, что заявителем не приведены объективные причины нарушения срока поставки товара по государственному оборонному заказу и иные сведения, исключающие административную ответственность. Полагает, что доводы жалобы о ликвидации ООО «Смарт Энерджи Плюс» не являются основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что на момент исполнения госконтракта ФИО1 являлась директором данного юридического лица. Считает, что положения ст.2.9 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку допущенное нарушение в сфере государственного оборонного заказа имеет общественную опасность в части угрозы обороны и безопасности РФ.

Заслушав защитника Чашкину И.Г., заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона Т.М.ДБ., изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, поскольку оспариваемое постановление было направлено в адрес ФИО1 24 сентября 2020 года, прибыло в место вручения 27 сентября 2020 года, 28 сентября 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 09 декабря 2020 года передано на временное хранение, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а жалоба направлена в суд 01 декабря 2020 года, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2020 года и оспариваемое постановление вынесены по тем основаниям, что ФИО1, являясь директором <данные изъяты>, по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>, не приняла меры по своевременной поставке товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Карелия и <данные изъяты>, что повлекло нарушение сроков поставки товара (продуктов питания - сухерей) по данному государственному контракту головным исполнителем условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, явилось отсутствие надлежащего контроля за ходом выполнения государственного контракта директором <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, директором <данные изъяты> ТашпулатовойЛ.Д, ответственной за своевременное выполнение условий государственного контракта, не приняты достаточные меры, направленные на своевременное исполнение данного контракта, нарушены пункты 5.1 и 5.2 государственного контракта от 09 апреля 2019 года и п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Указанные нарушения выявлены военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона в ходе проверки, проведенной по информации Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Карелия о срывах сроков поставки для нужд центра продуктов питания в рамках исполнения заданий государственного оборонного заказа.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностному лицу административного органа необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено 18 сентября 2020 года в 10 час. 30 мин. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника.

При этом в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако с данным выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (в настоящее время приказ ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из представленных материалов дела следует, что определением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 от 02 июня 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> ФИО1 назначено к рассмотрению в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на 16 июня 2020 года в 11 час. 30 мин.

По сведениям УФАС по Санкт-Петербургу копия определения направлена ФИО1 почтовым отправлением, которому присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, 19 июня 2020 года почтовое отправление принято в отделении почтовой связи, 22 июня 2020 года прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 02 июля 2020 года состоялся возврат почтового отправления отправителю, 13 июля 2020 года - возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения, а 14 июля 2020 года – передача на временное хранение

Поданная военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона телеграмма № от 10 июня 2020 года о необходимости явки в УФАС по Санкт-Петербургу 16 июня 2020 года в 11 час. 30 мин ФИО1 не получена.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении Т.Л.ДБ. о времени и месте рассмотрения дела определением должностного лица от 16 июня 2020 года рассмотрение дела отложено на 11 июля 2020 года в 11 час. 00 мин.

Согласно сведениям УФАС по Санкт-Петербургу копия определения направлена ФИО1 почтовым отправлением, которому присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, 22 июня 2020 года почтовое отправление принято в отделении почтовой связи, 25 июня 2020 года прибыло в место вручения, 29 июня 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 05 июля 2020 года состоялся возврат почтового отправления отправителю, 16 июля 2020 года - возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам, а 17 июля 2020 года – передача на временное хранение.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении Т.Л.ДБ. о времени и месте рассмотрения дела определением должностного лица от 10 июля 2020 года рассмотрение дела отложено на 11 августа 2020 года в 10 час. 45 мин. По данным УФАС по Санкт-Петербургу сведения о направлении копии определения в адрес ФИО1 отсутствуют.

Из-за отсутствия сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела определением должностного лица от 11 августа 2020 года рассмотрение дела отложено на 20 августа 2020 года в 10 час. 30 мин.

По сведениям УФАС по Санкт-Петербургу копия определения направлена ФИО1 почтовым отправлением, которому присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, 17 августа 2020 года почтовое отправление принято в отделении почтовой связи, 19 августа 2020 года прибыло в место вручения, 20 августа 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 28 августа 2020 года состоялся возврат почтового отправления отправителю, 09 сентября 2020 года - возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения, а 24 сентября 2020 года – передача на временное хранение.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении Т.Л.ДБ. о времени и месте рассмотрения дела определением должностного лица от 20 августа 2020 года рассмотрение дела отложено на 18 сентября 2020 года в 10 час. 30 мин.

Согласно сведениям УФАС по Санкт-Петербургу копия определения направлена ФИО1 почтовым отправлением, которому присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, получателем указанного почтового отправления является Военная прокуратура Петрозаводского гарнизона, которой почтовое отправление вручено 31 августа 2020 года.

Сведений об извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела 18 сентября 2020 года иными способами в материалах дела не имеется.

На основании изложенного следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 18 сентября 2020 года, что свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в Петрозаводском городском суде Республики Карелия срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 № от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья О.В. Кайгородова