Гражданский кодекс часть 1

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Ларюковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Республики Карелия П.Н.Ф. от <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в области окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Республики Карелия П.Н.Ф. от <Дата обезличена> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что он осуществлял стоянку своего судна в бухте Д., которая согласно положению о Природном парке «Валаамский архипелаг», входит в границы указанного природного парка. Проживал он на водном транспортном средстве, палатки на берегу не ставил, костры не разводил. В акватории и в береговой полосе отсутствовали какие-либо береговые и плавучие навигационные знаки. Также отсутствовали и информационные аншлаги о границах и режиме использования ООПТ. О запрете пребывания никто не сообщал. Считает, что Положение о парке не содержит прямого и полного запрета на движение и стоянку водных транспортных средств, в материалах дела отсутствуют сведения об угрозе с его стороны сохранению природной среды, памятников истории и культуры и о другой противоречащей Положению о парке деятельности. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ по делу не было вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Просит постановление от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо бюджетного природоохранного рекреационного учреждения Республики Карелия «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения республики Карелия» (далее БПРУ РК «Дирекция ООПТ») П.Н.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на жалобу, где просил жалобу рассматривать без представителя БПРУ РК «Дирекция ООПТ», указал, что нарушение, совершенное ФИО1 выразилось в движении и стоянке на территории Парка водного транспортного средства, что запрещено п. 9 Положения о природном парке "Валаамский архипелаг", утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 31 декабря 1999 г. № 207-П. Данная норма права устанавливает исключительные случаи для возможности проезда и стоянки водных и иных транспортных средств на территории Парка и эти случаи связаны с осуществлением определенной деятельности и выполнения функций (выполнение работ, выполнение служебных обязанностей и т.д.) на архипелаге. ФИО1 прибыл на Валаам в качестве туриста с паломническими целями, что в свою очередь свидетельствует о том, что на его водное транспортное средство в полной мере распространяется запрет, установленный п. 9 Положения. Административный штраф ФИО1 оплачен, что косвенно свидетельствует о признании заявителем факта вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Республики Карелия № 207-П от 31 декабря 1999 года об утверждении положения о природном парке "Валаамский архипелаг" на территории природного парка запрещается любая деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося ландшафта, нарушение режима охраны и использования памятников истории и культуры, их территорий и зон охраны, наносящая ущерб растительному и животному миру, противоречащая целям (задачам) природного парка, в том числе движение и стоянка сухопутных и водных транспортных средств и воздушных судов, не связанных с функционированием природного парка, монастыря и других юридических и физических лиц, деятельность которых не противоречит настоящему Положению.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности явился факт стоянки водного транспортного средства яхты <Данные изъяты>, на территории природного парка «Валаамский архипелаг», пришвартованного к о. Валаам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения дела выносится по необходимости. Учитывая, что ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, необходимости вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела не было.

В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определение состава административного правонарушения. Из представленных в суд материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ был составлен в отношении ФИО1. Согласно же вводной и резолютивной части обжалуемого постановления, к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ был привлечен ФИО1.

Поскольку допущенное должностным лицом нарушение в виде неправильного установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, носит существенный характер, то постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Факт оплаты ФИО1 административного штрафа не является основанием для признания обжалуемого постановления законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление главного государственного инспектора в области окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Республики Карелия П.Н.Ф. от <Дата обезличена> подлежит отмене, дело возвращение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в области окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Республики Карелия П.Н.Ф. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу бюджетного природоохранного рекреационного учреждения Республики Карелия «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения республики Карелия».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти суток, с момента получения его копии.

Судья Г.Г. Серебряков