Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки по тем основаниям, что истец является долевым собственником (доля в праве 1/2) нежилого помещения, расположенного по адресу: (помещение магазина). Ранее истец являлся единоличным владельцем данного помещения, а также помещения ремонтных боксов (гаражей). В настоящее время 1/2 доля в праве на помещения магазина принадлежит ФИО7 Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ им были согласованы и проведены монтажные работы по прокладке силового кабеля для подключения к электричеству указанных помещений, работы были приняты энергонадзором, заключен договор на электроснабжение помещений ремонтных боксов (гаражей) и помещения магазина. Документами, подтверждающими монтаж кабеля и подключение помещения магазина и гаражных боксов, являются: заявление от ДД.ММ.ГГГГ в на выдачу технических условий на присоединение к энергосетям магазина и ремонтных боксов по ; разрешение на отпуск мощности от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия на присоединение к электросетям помещения магазина и ремонтных боксов по . Согласно техническим условиям от ТП-56 до ремонтных боксов был проложен под землей кабель, установлено ВРУ в помещениях гаражных боксов и далее от гаражных боксов в помещении магазина был проложен 4-х жильный кабель. Работы по прокладке кабеля в установленном порядке были исполнены, приняты, заключен договор потребления электроэнергии №. В последующем помещения гаражных боксов в рамках исполнительного производства были арестованы, реализованы новому собственнику, осуществившем реконструкцию помещений боксов в здание кафе (кафе «» , помещению присвоен кадастровый №). Истец указывает, что в ходе реконструкции кабель подключения помещения магазина был демонтирован и утрачен, в связи с чем помещение магазина осталось без подключения к электричеству, вследствие чего использование его по назначению длительное время не представляется возможным. Собственнику неоднократно вручались претензии о восстановлении и подключении помещения магазина, которые оставлены им без рассмотрения. Согласно выписке ЕГРН новым собственником помещения кафе с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, которая отказала в восстановлении электроснабжения без объяснения причин. В настоящее время помещение кафе находится в аренде у ООО «». Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить за свой счет линию электропередачи и произвести подключение помещения магазина, расположенного по адресу: , к линии электропередачи от энергопринимающих устройств (от трансформаторной подстанции ТП-56), находящихся в здании, принадлежащем ответчику; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в сумме 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16 дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности совершить определенные действия по тем основаниям, что он является долевым (доля в праве 1/2) собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (помещение магазина). При приобретении части данного помещения в подача электроэнергии осуществлялась по отдельному кабелю от здания гаражей (в последующем реконструированными в кафе »). До ДД.ММ.ГГГГ подключение существовало, однако в последующем такое подключение было прекращено, отключено новым собственником кафе «Винтаж» по неизвестной причине. При обращении в МУП «Медвежьегорская сеть» было пояснено, что в принадлежащем истцу здании ранее в ДД.ММ.ГГГГ году была проложена самостоятельная линия электроподачи от ТП-56 на основании заявления и выданных технических условий, произведенных работ предыдущим собственником ФИО5 Новым собственником помещений гаражей была произведена их реконструкция в помещение кафе «Винтаж», подключение помещения магазина от здания кафе какое-то время существовало, однако в последующем новый собственник демонтировал линию, в связи с чем помещение магазина осталось без подключения к электричеству, вследствие чего использование по назначению помещения (магазина) до настоящего времени не представляется возможным. Согласно сведениям ЕГРН новым собственником помещения кафе с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ответчика - собственника помещения кафе «» в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить за свой счет линию электропередачи и произвести подключение помещения магазина, расположенного по адресу: , к линии электропередачи от энергопринимающих устройств (от трансформаторной подстанции ТП-56), находящихся в здании, принадлежащем ответчику; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в сумме 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16 дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФССП России по РК, ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «ТНС энерго Карелия», ООО «Карельские Узоры».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Истцы ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие истец ФИО5, являющийся также представителем ФИО7 на основании доверенности. Извещение истца ФИО5, являющегося также представителем истца ФИО7, о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подтверждается явочным листом (л.д. ).

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО10, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым на момент приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу , земельный участок № и находящегося на нем здания кафе на 30 мест, кадастровый №, данные объекты недвижимости не имели обременений, внутреннее оборудование и коммуникации находились в исправном состоянии, информация о правах третьих лиц на пользование приобретаемым имуществом у продавца и у ответчика отсутствовала. Ответчиком не осуществлялось действий по изменению схем электроснабжения помещения и установки нового энергопринимающего оборудования. Для получения электроэнергии ею был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электроснабжение помещения осуществляется через распределительное устройство, подключенное к трансформаторной подстанции (ТП-56). Учет полученной электроэнергии осуществляется через прибор учета, расположенный на линии разграничения балансовой принадлежности. На момент заключения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик не сообщил о наличии у него договоров поставки электроэнергии через расположенные в принадлежащем ответчику помещении электропринимающие устройства (опосредованное подключение), акта балансового разграничения, из которого бы следовало наличие третьих лиц, получающих электроэнергию через принадлежащие ответчику электропринимающие устройства, не представлено. Указывает, что истцами не представлено доказательств наличия опосредованного подключения. Отмечает, что справка от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит сведений о том, каким образом с использованием каких устройств произошло подключение гаражных боксов и помещения магазина к электросетям. Отмечает, что по сути исковые требования направлены на возмещение вреда в натуре, однако ответчик не является причинителем вреда, истцами не представлены сведения о лицах, осуществивших действия, приведшие к прекращению электроснабжения помещения. Также обращает внимание на то, что в случае, если опосредованное подключение существовало бы, ФИО5 и ФИО7 после перехода права собственности на гаражные боксы и земельный участок, который в настоящее время принадлежит ответчику, были обязаны оформить документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в соответствии с требованиями п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Указывает, что из искового заявления не понятно, какое именно право истца нарушено. Отмечает, что в случае удовлетворения требований истцов всю процедуру по присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности истцу, должен осуществить ответчик, в том числе получение технических условий, так как срок действия технических условий, указанных в исковом заявлении, истек. Осуществление данных мероприятий невозможно, так в силу действующего законодательства заявителем может выступить только владелец на праве собственности либо на ином предусмотренном законом основании объекта капитального строительства (нежилого помещения в таком объекте капитального строительства) и (или) земельного участка, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя. Указывает, что абз. 3 п. 4, п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не распространяется на ответчика, так как энергопринимающие устройства истцов не присоединены в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства ответчика. Отмечает, что фактически исковые требования сводятся к возложению на ответчика опосредовано присоединить истца к своим энергопринимающим устройствам, при этом установленная законом или подзаконными нормативными актами обязанность ответчика по присоединению отсутствует. Удовлетворение требований истцов направлено на причинение убытков ответчику, так как при опосредованном присоединении должна быть перераспределена мощность ответчика в пользу истца в сторону ее уменьшения. Истцы требуют присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям ответчика, при этом договор с энергоснабжающей организацией, с ответчиком истцами не заключен. Также заявлено о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Третьи лица АО «Прионежская сетевая компания», ООО «Мир вкуса», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о судебном заседании в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо АО «ТНС энерго Карелия» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о судебном заседании в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В представленном отзыве на исковое заявление третье лицо отмечает, что АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим покупку электрической энергии на оптовом рынке и реализацию ее потребителям на розничном рынке. АО «ТНС энерго Карелия» не владеет на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, не осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства. Сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, посредством которых осуществляется поставка электроэнергии на объект, расположенный по адресу , является ». Договор энергоснабжения между АО «ТНС энерго Карелия» и ФИО5 не заключался. Заявок и обращений от ФИО5 о заключении договора энергоснабжения в адрес гарантирующего поставщика не поступало. Также третье лицо сообщило, что в отношении объекта «магазин «Автозапчасти», расположенного по адресу , был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «», который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Между гарантирующим поставщиком и ИП ФИО6 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта – «здание кафе на 30 мест» по адресу А. При заключении договора энергоснабжения ФИО6 в адрес третьего лица был представлен акт об осуществлении технологического присоединения № МД0000009 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного объекта к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации – АО «ПСК» с однолинейной схемой присоединения энергопринимающих устройств. Ранее в отношении объекта «гараж» с кадастровым номером №, расположенного по адресу , был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, который был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного АО «ПСК» на ФИО3, указанный объект технологически присоединен к ТП-56.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав ответчика ФИО6 и ее представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом с ограниченной ответственностью народных промыслов » и частным предпринимателем ФИО5 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал покупателю в частную собственность помещение го этажа общей площадью кв.м. в трехэтажном здании, расположенном по адресу , здание отдельно стоящих гаражных боксов, общей площадью кв.м., расположенных по адресу , произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ№.

В дальнейшем на нежилое помещение 1 го этажа общей площадью кв.м., расположенного по адресу , возникло право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7 (доля в праве по 1/2).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником доли в праве собственности на нежилое помещение площадью кв.м., расположенного по адресу , принадлежащей ранее ФИО5, является ФИО2, указанное имущество передано ФИО2 как взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, расположенного по адресу А, кадастровый №. Указанный объект недвижимости образован после реконструкции здания гаража, расположенного по адресу , ранее принадлежавшего ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу А находилось в совместной собственности ФИО11 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО13

С ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу находится в аренде у ООО «Мир вкуса».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Карелэнерго» ФИО5 выдано разрешение на отпуск мощности подключаемых объектов магазина и ремонтных боксов по в .

ДД.ММ.ГГГГФИО5 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ » выданы технические условия № на присоединение к электросетям магазина и ремонтных боксов по , характеристика объекта: место присоединения РУ- 0,4 кВ. в ТП-56; для осуществления присоединения необходимо произвести следующее: 1. От ТП-56 до ремонтных боксов проложить четырех жильный кабель, марку и сечение кабеля определить проектом; 2. В ремонтных боксах установить ВРУ с 3-х фазным электросчетчиком прямого включения на 50а и защиту; 3. С боксов в магазин проложить кабель рассчетного сечения; 4. Внутреннюю электропроводку выполнить согласно ПУЭ; 5. Выполнить контур зазаемления и заземлить электроустановки.

Срок действия указанных технических условий определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «Медвежьегорская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ№ » подтвердило выполнение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ЧП ФИО5 на присоединение к электросетям магазина и ремонтных боксов по .

Ссылаясь на то, что согласно техническим условиям от ТП-56 до ремонтных боксов был проложен под землей кабель, установлено ВРУ в помещения гаражных боксов и далее от гаражных боксов в помещение проложен 4-х жильный кабель, заключение договора потребления электроэнергии №, а также на то, что после реализации помещений гаражных боксов новому собственнику и осуществление им в дальнейшем реконструкции помещений боксов в здание кафе, в ходе которой кабель подключения магазина был демонтирован и утрачен, вследствие чего помещение магазина осталось без подключения к электричеству, ФИО5 обратился в суд с иском к собственнику здания по адресу ФИО6 о возложении на ответчика обязанности восстановить за свой счет линию электропередачи и произвести подключение помещения магазина, расположенного по адресу , к линии электропередачи от энергопринимающего устройства (от трансформаторной подстанции ТП-56) находящихся в здании, принадлежащем ответчику по адресу .

Первоначально с указанным исковым заявлением ФИО5 обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, разъяснено, что данный иск подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился с иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратился ФИО7, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности совершить определенные действия и гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о возложении обязанности совершить определенные действия, присвоен общий №.

Разрешая требования ФИО5 к ФИО6, ФИО3, принимая во внимание, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО5 не является участником долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу , соответственно, не является лицом, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а также правомочия на защиту указанных прав, закрепленные ст. 304 ГК РФ, соответственно, ФИО5 не является лицом, имеющим охраняемый законом интерес в отношении данного объекта недвижимости и возможность его судебной защиты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки.

Суд учитывает, что в отличие от института замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, замена ненадлежащего истца на надлежащего действующим процессуальным законодательством не предусмотрена. Последствием предъявление иска лицом, не обладающим права требования к ответчику, является отказ в удовлетворении исковых требований.

Также суд исходит из того, что участником долевой собственности на указанный объект недвижимости ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании ст. 44 ГПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО14 и ФИО15» не заявлено, о судебном заседании ФИО2 извещена надлежащим образом.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве соистца, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возможности вступления в дело в качестве соистца на стадии рассмотрения дела по существу, процессуальное соучастие на стороне истца возможно при непосредственном обращении с иском в суд, в дальнейшем такая возможность предусмотрена исключительно на стадии предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание, что ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца, при этом на момент заявления данного ходатайства право ФИО2 на долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу , не было зарегистрировано в ЕГРН, а в дальнейшем после регистрации перехода права собственности ФИО2 не выразила волю на осуществление правопреемства, была извещена о судебном заседании, суд приходит к выводу о невозможности разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне истца по инициативе суда.

Разрешая исковые требования ФИО7 суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу п. 2 указанной статьи оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из представленных сведений АО «ТНС энерго Карелия» следует, что договор энергоснабжения между АО «ТНС энерго Карелия» и ФИО5 не заключался, вместе с тем, в отношении объекта «магазин Автозапчасти», расположенного по адресу , был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО », который был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «КЭСК» и ООО «», следует, что гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергией.

Согласно п. 1.3 границы раздела балансовой принадлежности энергоустановок между сетевой организацией и потребителем, а также мощность, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем.

Из приложения № к договору следует, что точками поставки (точками учета электроэнергии) потребителю являются ТП-56, РУНН, фидер «ФИО4», наконечники КЛ-0.4 кВ отходящей к электроустановке потребителя. Также приложением № определено, что энергоснабжаемым объектом является магазин «Автозапчасти», , щит учета в здании потребителя.

Из решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что между ИИ ФИО5 и ООО «» ДД.ММ.ГГГГ заключен бессрочный договор аренды помещений магазина общей площадью кв.м., расположенных по адресу , для использования его в качестве магазина запчастей со всем имеющимся в нем имуществом. Указанным решением Арбитражного суда Республики Карелия с ООО «» в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Карельская энергосбытовая компания» направило в » уведомление о том, что на основании заявления потребителя ООО « в связи с утратой владения энергоснабжаемым объектом » сообщает о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, энергоснабжаемый объект магазин «», .

По запросу суда АО «ПСК» представлены документы о технологическом присоединении к электрическим сетям объекта – магазина и ремонтных боксов, расположенных по адресу : заявление на выдачу технических условий от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая исполнение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на отпуск мощности от 2003 г., а также акт разграничения балансовой принадлежности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в отношении данного объекта на ».

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между сетевой организацией ОАО «ПСК» и ООО «Примечание», следует, что сторонами составлен акт, определяющий также точки поставки и границы технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (электроустановкам) сетевой организации. Электроустановки сторон, в отношении которых составлен акт находятся по адресу , магазин. Границы балансовой принадлежности электроустановок сторон: потребителю принадлежат следующие электроустановки присоединения: КЛ-0,4 кВ АВБбШв 4 *70 L = 180 м от ТП-56 до ЯРП-100, КЛ-0,4 кВ от ЯРП-100 до ВРУ магазина, ЯРП-100, ВРУ с ИК (измерительный комплекс), электроустановки магазина: потребитель владеет электроустановками (элементами) присоединения на праве аренды.

Сетевой организации принадлежат следующие электроустановки, присоединения: КЛ-10 кВ КЛ-65 с ТП-68 ААШВ 3 * 150L = 500 м; КЛ-10 кВ КЛ-66 с ТП-36 ААБ 3 * 95 L = 320 м, ф. « от ТП-56, ТП -56.

Границы эксплуатационной ответственности сторон совпадают с границами балансовой принадлежности на контактах присоединения проводов в РУ – 0,4 кВ ТП- 56.

Из решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № № по иску ОАО к ООО «» следует, что между ОАО » и ООО » заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии или иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Из данного решения суда следует, что в связи с нарушением ООО » договорных обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии, на основании уведомления ООО « № от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация ОАО «» ДД.ММ.ГГГГ произвела ограничение режима потребления ООО «» электрической энергии путем отключения точки поставки электроэнергии – магазина по адресу (ТП-56).

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОАО «», потребителю ООО », номер договора №, электроснабжение осуществляется РУ-0,4 кВ ТМ-56, место установки приборов учета , магазин, на основании распоряжения ОАО » № от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии прекращена путем «отсоединения от рубильника в гараже кабеля».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе заявление о выдаче технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую исполнение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на отпуск мощности от ДД.ММ.ГГГГ г., договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО » и ООО «», решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № №, акт разграничения балансовой принадлежности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в отношении ООО « решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № №, акт ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца того обстоятельства, что до ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение принадлежащего ему на праве долевой собственности нежилого помещения осуществлялось посредством опосредованного подключения от здания гаражей, подача электроэнергии осуществлялась посредством кабеля от ТП-56 до ремонтных боксов, посредством кабеля, проложенного из ремонтных боксов в здание магазина.

В силу положений п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Введение ограничения режима потребления электрической энергии регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Буквальное толкование вышеприведенных положений закона свидетельствует о наделении законодателем правом прекращать или ограничивать подачу энергии исключительно субъектов рынка электроэнергетики.

Прекращение электроснабжения принадлежащего истцу ФИО16 на праве общей долевой собственности нежилого помещения осуществлено сетевой организацией в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, инициатором введения ограничения выступало ОАО «» в связи с нарушением арендатором помещений обязательств, выразившихся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно п. 19 Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

После получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления исполнитель (субисполнитель) прекращает указанную процедуру, если на дату получения указанного уведомления ограничение режима потребления не введено, либо выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов, или субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов со времени получения соответствующего уведомления, с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил.

Сведений о возобновлении подачи электроэнергии и прекращения процедуры введения ограничения режима потребления нежилого помещения по адресу после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Принимая во внимание, что подача электроэнергии в помещение, принадлежащее истцу ФИО7 на праве общей долевой собственности, произведена сетевой организацией по инициативе гарантирующего поставщика, режим полного ограничения потребления электрической энергии введен до выдачи ФИО3 разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию кафе на 30 мест после реконструкции здания гаража, расположенного по адресу , при отсутствии доказательств возобновления подачи электроэнергии и прекращения процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии как до выдачи ФИО3 разрешения на ввод объекта в эксплуатации, так и до государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца своей позиции о прекращении электроснабжения принадлежащего ему на праве общей долевой собственности нежилого помещения в результате осуществления реконструкции помещений гаражных боксов.

Доказательств демонтажа кабеля ответчиком ФИО3 в результате реконструкции помещений гаражных боксов стороной истца также не представлено.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО и ФИО3 составлен акт об осуществлении технологического присоединения №, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № №. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу (кадастровый номер земельного участка 10:13:0010805:16, кадастровый номер объекта недвижимости №) (гараж). Перечень точек присоединения: РУ – 0,4 кВ ТП-56, в том числе опосредованно присоединенные отсутствуют.

В п. 8 акта границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон представлены в однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств. Отмечено, что с момента подписания данного акта действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «№» и ФИО6, объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу (кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер объекта недвижимости №) (кафе на 30 мест). Перечень точек присоединения: РУ – 0,4 кВ ТП-56, в том числе опосредованно присоединенные отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между АО » и ИП ФИО6 заключён договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Сведения о наличии у гарантирующего поставщика договоров поставки электроэнергии через расположенные в принадлежащем ответчику ФИО6 энергопринимающие устройства отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО7 не представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении им прав собственности и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками ФИО3, ФИО6 ему чинятся препятствия в использовании принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности имущества, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчиков обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ