Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее Госкомитет), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С таким постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в виду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. В жалобе указывает, что условие непревышения предельных максимальных уровней тарифов, указанное в п.5 Решения ФАС России, не позволяло пересмотреть единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год в соответствии с порядком расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определенного положениями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ № №. Информация о невозможности пересмотра единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год была отражена в заключении экспертной группы Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, направленного в адрес ФАС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №-и. Решением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам признан не исполнившим решение ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № в части п. 5 резолютивной части решения, а также установлен новый срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ Госкомитет письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №-и просил ФАС России разъяснить механизм исполнения Решения ФАС России. ФАС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщил, что необходимая валовая выручка регулируемых организаций и тарифы на услуги по передаче электрической энергии должны определяться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике с учетом непревышения предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых ФАС России. При этом, с учетом возможности применения механизма сглаживания, предусмотренного пунктом 7 Основ ценообразования, экономически обоснованные средства, не учтенные при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год, подлежат учету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на следующий период регулирования. Госкомитетом при исполнении вышеуказанных решений ФАС России принято решение с целью соблюдения порядка расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определенного положениями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ № № учесть экономически обоснованные расходы в необходимой валовой выручке на содержание электрических сетей Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» на 2022 год в сумме 273 080,63 тыс. руб., исключив их из необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» на 2021 год. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №-и Госкомитет уведомил ФАС России об исполнении решений от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №. Также обращает внимание, что с учетом сложившейся судебной практики предписание, как ненормативный правовой акт, содержащий законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. ФАС России четко указал условия, которые должны быть соблюдены при исполнении решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № №. Госкомитет, исполняя решение от ДД.ММ.ГГГГ № № руководствовался его резолютивной частью: пересмотрена необходимая валовая выручка Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2021 год, включены экономически обоснованные расходы, указанные в пунктах 3,4 решения, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии не пересмотрены Госкомитетом и не могли быть пересмотрены с учетом условия непревышения предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных ФАС России по Республике Карелия на 2021 год, т.к. применение механизма сглаживания, предусмотренного пунктом 7 Основ ценообразования недопустимо в рамках исполнения решения ФАС России и указанные тарифы на 2021 год установлены Госкомитетом на максимальном уровне в соответствии с приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № №. При исполнении решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № о продлении срока учтены экономически обоснованные расходы в необходимой валовой выручке на содержание электрических сетей Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» на 2022 год в сумме 273 080,63 тыс. руб., исключены из необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» на 2021 год (ранее включенные). Такое исполнение решения, по мнению заявителя, не соответствует условиям, предписанным самим ФАС России (резолютивной части п. 5 решения от ДД.ММ.ГГГГ № №), но при этом ФАС России признал действия Госкомитета законными, т.к. меры административного реагирования в адрес Госкомитета не поступали. Ссылаясь на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», полагает, что рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Федеральной антимонопольной службы ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» ФАС России принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым установлены нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, допущенные органом регулирования при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» на 2021 год. Указанным решением органу регулирования предписано устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно: произвести и отразить анализ и расчет расходов (показателей) в экспертном заключении согласно пункту 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», на основании мотивировочной части Решения ФАС России по статье затрат «Величина сглаживания в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования № 1178» (пункт 4 Решения ФАС России); в срок до ДД.ММ.ГГГГ пересмотреть необходимую валовую выручку, единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» на 2021 год, включив экономически обоснованные расходы, указанные в пунктах 3, 4 Решения ФАС России, с учетом непревышения предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных ФАС России по Республике Карелия на 2021 год, с учетом возможности применения механизма сглаживания, предусмотренного пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (пункт 5 Решения ФАС России).

Во исполнение указанного Решения ФАС России Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменения в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № №», которым необходимая валовая выручка Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2021 год увеличена на 273 080,63 тыс. руб. При этом, Госкомитетом в нарушение пункта 5 резолютивной части Решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ не пересмотрены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия на 2021 год.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний № 20-э/2 для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная необходимая валовая выручка дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний № 20-Э/2.

При этом, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручки (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, пересмотр необходимой валовой выручки без соответствующего перерасчета индивидуальных и единых (котловых) тарифов является нарушением порядка расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленного пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2, а также неисполнением Решения ФАС России от 23.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 № 232-П (далее Положение), Комитет осуществляет функции в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, природный и (или) сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения и обращения с твердыми коммунальными отходами, цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги в отраслях, где применяется государственное регулирование цен (тарифов), контроля за раскрытием информации в соответствии со стандартами, за установлением цен, тарифов и надбавок органами регулирования муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия.

Согласно пунктам 12, 14 Положения Комитет возглавляет председатель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Республики Карелия по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, председатель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет функций.

Распоряжением Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнение обязанностей председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам с ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО1

Таким образом, исполняющая обязанности председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила исполнение решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ2021 № № в части пересмотра установленных индивидуальных и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче эклектической энергии в связи с исключением из необходимой валовой выручки Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» 2021 года необоснованных расходов (дохода).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения начальником Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы ФИО2 постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; решением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № №; постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № №; Положением о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Главы Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей Председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на ФИО1; должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, другими материалами дела.

Факт неисполнения решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № к определенному в нем сроку в части пересмотра установленных индивидуальных и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче эклектической энергии в связи с исключением из необходимой валовой выручки Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» 2021 года необоснованных расходов (дохода), установлен в ходе рассмотрения дела.

Деяние ФИО1, являющейся в период исполнения решения ФАС России исполняющей обязанности председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, квалифицированы по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Совокупность установленных должностным лицом ФАС России фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо ФАС России пришло к выводу о том, что ФИО1, являющаяся в период исполнения решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № исполняющей обязанности председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на неправомерность решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, факт его неисполнения к установленному в нем сроку свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом ФАС России обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения ее в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Вместе с тем, судья полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа по следующим основаниям.

Санкция части 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц размере пятидесяти тысяч рублей.

Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 должностным лицом Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы установлена совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что назначенное в данном случае наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об изменении постановления начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. следует снизить до 25000 руб.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы в остальной части, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, уменьшить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 50000 руб. до 25000 руб.

В остальной части постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>).

Судья А.В. Нуриева