Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кондопожского муниципального района к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии. Иск предъявлен по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении целевого гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного дела. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен целевой грант в размере 350055 руб. 66 коп. на создание собственного дела в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в Кондопожском муниципальном районе», указанные средства были перечислены ответчику. В силу пункта 3.3.1 договора грантополучатель обязуется не менее трех лет от даты заключения договора осуществлять предпринимательскую деятельность, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из Единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения вышеуказанного обязательства грантодатель вправе потребовать возврата выплаченной суммы. В целях урегулирования возникшей ситуации ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено досудебное уведомление в адрес ответчика, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные в качестве субсидии, в размере 350055 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки ответчиком получены не были, при этом ФИО2 извещена о рассмотрении дела посредством телефонограммы.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО2, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках поддержки мероприятий муниципальной программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в Кондопожском муниципальном районе», на основании постановления администрации Кондопожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении целевого гранта субъектам малого и среднего предпринимательства» между администрацией и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного дела.

Грант предоставлен в форме субсидии индивидуальному предпринимателю – производителю товаров, работ и услуг на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования целевых расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, в размере 350055 руб. 66 коп. за счет средств субсидий из бюджета Республики Карелия на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке малого и среднего предпринимательства.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация ответчику были перечислены денежные средства в сумме 350055 руб. 66 коп.

В силу пункта 3.3.1 договора грантополучатель обязуется не менее трех лет от даты заключения договора осуществлять предпринимательскую деятельность.

Грантодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, а равно приостановить или отказаться от выдачи гранта по договору, потребовать возврата выданной суммы гранта в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора. При наступлении событий договор считается расторгнутым по истечении десяти календарных дней с даты направления соответствующего уведомления грантодателя грантополучателю. Возврат суммы гранта должен быть произведен грантополучателем в течение десяти рабочих дней с момента расторжения договора (пункты 7.2, 7.3 договора).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность на основании заявления о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, прекратив деятельность индивидуального предпринимателя до истечения трехлетнего срока. Доказательств, об обратном, ФИО2 в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, несмотря на имеющуюся возможность.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу регистрации и по месту ее жительства, которое получено ответчиком, однако оставлено без ответа.

Проанализировав совокупность доказательств по настоящему делу, вышеуказанные правовые нормы действующего законодательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, суд находит исковые требования обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные в качестве субсидии, в размере 350055 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу администрации Кондопожского муниципального района (ИНН <***>) денежные средства, полученные в качестве субсидии, в размере 350055 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 6700 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 18.07.2022.