Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова ИО к ООО «Петрозаводская судоходная компания» об обязании совершить действия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец 23.03.2023 обратился в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.8 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии решением №№ от 05.04.2023 истцу отказано, поскольку его стаж работы в качестве <данные изъяты> составил 11 лет 9 мес. 29 дн., при требуемом -20 лет. Пенсионный фонд не включил в стаж работы в качестве <данные изъяты> период с 28.05.2018 по 31.07.2023. Между тем, согласно трудовому договору №№ от 28.05.2018 истцу установлены (п.2.5) условия труда: Класс 3.1 (вредный), в расчетных листках - графа Надбавка за вредные условия труда, Карта №30 специальной оценки условий труда - Итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1, Протоколы №3850-4-29-185308, №3850-4-29-185309, №3850-4-29-185310, №3850-4-29- 185311, №3850-4-29-185312 от 28.06.2019. Пенсионный фонд в п.6 отказного решения указывает, что работодатель не сдал соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета (в форме СЗВ-СТАЖ проставлен территориальный код МКС, а особые условия труда – нет). Истец, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика сдать поправочную ведомость персонифицированного отчета в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия, указав код работы в качестве <данные изъяты> комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах в период с 28.05.2018 по 31.07.2023 на его лицевом счете.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель по ордеру Григорьева Т.А. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Трошкова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что по штатному расписанию у них 2-3 <данные изъяты>. Комплексная бригада создается только в порту, а не на участке. Истец работал на участке, поскольку порта не имеется. Участок не круглогодичный, периодическая загруженность работников, нет цикличности 24х7, нет соответствующего технологического оборудования. Отсутствует необходимость в создании бригады, поскольку в течение месяца приходит от 4 до 8 пароходов, соответственно, занятость докеров составляет даже неполный рабочий день.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы выплатного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона №400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что в период с 28.05.2018 по 31.07.2023 истец работал в ООО «Петрозаводская судоходная компания» в качестве докера-механизатора на Северном грузовом участке. Полагая обозначенный период работы, в числе прочих периодов, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, 23.03.2023 он обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия с соответствующим заявлением. Решением от 05.04.2023 №43690/23 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда, при этом, спорный период не учтен ответчиком, поскольку не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в качестве докера-механизатора в комплексной бригаде. Не согласившись с выводом ОПФР по РК, истец обратился с настоящим иском к работодателю, полагая его права на корректные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в форме СЗВ-СТАЖ нарушенными ответчиком.

Ответчик указывает на отсутствие у работодателя истца как комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, так и на работу истца не в порту (который отсутствует), а на участке. В связи с чем, обязанность вносить изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета истца у работодателя отсутствует. Соответственно, права на досрочное установление страховой пенсии у истца не имеется ввиду недостаточности соответствующего стажа работы.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 (далее Правила №516).

В соответствии с п.4 Правил №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, изложено в Разъяснении №5. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке должны производиться согласно «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной, постановлением Госкомтруда СССР» от 20.06.1974 г. №162 (далее Инструкция).

Согласно записи в трудовой книжке истца в спорный период он работал в должности докера-механизатора на Северном грузовом участке. Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие не создаваемости на участке комплексных бригад, указано на отсутствие такой необходимости ввиду установленных объемов работ, их сезонности и цикличности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора ответчиком сделан соответствующий запрос в компетентный орган – ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова». Ответом на запрос явилось экспертное мнение Университета по вопросам, связанным с понятием «комплексная бригада докеров». Согласно данному мнению основной формой организации труда при погрузочно-разгрузочных работах в морских и речных портах является применение комплексных бригад докеров-механизаторов широкой специализации, имеющих персональную возможность управлять набором перегрузочных машин и выполнять ручные операции. Функции определены профессиональным стандартом «Механизатор (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в морских и речных портах», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 мая 2019 года №367н.

В этом имеется существенное отраслевое отличие от общепринятого межотраслевого понятия «комплексная бригада» — бригада, объединяющая, рабочих различных профессий и специальностей, занятых выполнением одновременно протекающих основных и вспомогательных процессов, находящихся в непосредственной организационной зависимости и связанных единством конечной продукции (антоним — «специализированная бригада» [Бадьин Г.М. и др. Строительное производство. Основные термины и определения, Изд. Ассоциации строительных вузов, 2006.].

Целесообразность указанной организации труда при перегрузке генеральных грузов в портах (т.н. «необалк» — с унифицированными грузовыми местами судовой партии и «брейк-балк» — с неунифицированными грузовыми местами судовой партии) определяется упрощённой возможностью перехода к различным технологиям погрузочно-разгрузочных работ с индивидуальными наборами и расстановками рабочих и технологических средств.

Так, различные технологии, в зависимости от транспортных характеристик грузов различных номенклатур, предусматривают применение различного же перечня и количества подъемно-транспортного оборудования, грузозахватных приспособлений, а также расстановки рабочих по предназначению. В случае, если рабочий имеет право управления не единственным, а рядом наименований подъемно-транспортного оборудования, указанные переходы от технологии к технологии легко осуществляются комплексной бригадой, имеющей в своем составе докеров-механизаторов, умеющих управлять всеми перегрузочными машинами и своими силами обеспечивающей перегрузку грузов широких номенклатур по разнообразным технологическим схемам.

Укрупненные комплексные механизированные бригады по своей численности обеспечивают погрузку/разгрузку судна на нескольких технологических линиях, либо целиком на всем судне.

Кроме того, стивидорные компании, осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы в портах, имеют возможность содержать в постоянном штате лишь минимально необходимую численность докеров-механизаторов, поднанимая необходимый персонал в период повышения (например, сезонного) интенсивности работ.

Таким образом:

1. Комплексная бригада на погрузочно-разгрузочных работах в морских и речных портах (КБр) — бригада, содержащая в своём составе <данные изъяты>, способных управлять подъемно-транспортным оборудованием различных наименований, объединяемом в составе изменяемых технологических схем. -

2. Цель применения КБр - повышение эффективности использования персонала при смене требуемых технологических схем.

3. Основание применения КБр - решение руководства стивидорной компании (при использовании единичной стационарной технологии и стабильной интенсивности работ комплексность может оказаться невостребованной).

4. Сфера применения КБр - погрузочно-разгрузочные работы в морских и речных портах, предусматривающие оперативную смену технологий и интенсивности работ, т. е. для работы с переменными партиями грузов широких номенклатур.

Как установлено, в спорный период вышеобозначенные условия для создания и функционирования комплексной бригады у ответчика отсутствовали, интенсивность работ не требовала комплексности, при этом, место работы истца не являлось морским либо речным портом. Указанное, в совокупности, свидетельствует о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета (в форме СЗВ-СТАЖ не проставлен код особых условий труда) соответствуют действительности.

Таким образом, суд полагает не установленным факт работы истца в спорный период с тяжелыми условиями труда, представленная ответчиком информация (табель учета рабочего времени, хронология рабочего времени) также не свидетельствует о его полной занятости на соответствующих работах.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной истца не представлено. При этом, с учетом ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Чернобай Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2023.