Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству по рыболовству Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по рыболовству Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. На день увольнения ответчиком не произведена выплата заработной платы и премиального вознаграждения в полном объеме. Так, ему не выплачена заработная плата за апрель 2021 года за семь рабочих дней, за май за четыре рабочих дня. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> Кроме того, на день увольнения ему не произведена выплата премиального вознаграждения за апрель и май 2021 года за выполнение особо важных и сложных заданий в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика указанную суммы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в апреле 2021 года находился в ежегодном отпуске. По выходу из отпуска должен быть направлен в служебную командировку в <адрес>, однако, в связи с отсутствием выплаты командировочных расходов, средств на проезд к месту командировки, отсутствием форменного обмундирования, от выезда в служебную командировку отказался и приступил к исполнению служебных обязанностей на территории <адрес>. По указанному факту проводилась служебная проверка, по результатам которой в его действиях дисциплинарного проступка не установлено. При выплате заработной платы за апрель и май 2021 года ему стало известно о том, что ему не доплачена заработная плата за апрель – 7 дней, май – 4 дня. Вместе с тем, согласно графика выхода на работу им отработаны все указанные в графике рабочие дни. В апреле – мае 2021 года он совместно с другими сотрудниками осуществлял подготовку флота к сезону, осуществлял рейдовые выезды на водоемы. Кроме того, указывает, что за апрель и май 2021 года ему произведено начисление и выплата премиального вознаграждения по пятьсот рублей. Однако, какого – либо приказа о снижении премии не издавалось, остальные работники получили премию в большем размере. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражения относительно заявленных исковых требований указал о несогласии с исковыми требованиями. В обоснование своих возражений указали, что заработная плата начислена и выплачена истцу согласно табеля учета рабочего времени. Кроме того, указывают, что выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий, по поводу которой возник спор, не является гарантированной составляющей заработной платы и выплачивается при наступлении совокупности условий, предусмотренных Положением, на основании оценки работы сотрудника. Просили в иске отказать.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, истец работал у ответчика в должности государственного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу заработной платы неначисленной и невыплаченной ему за апрель – май 2021 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Так, как следует из материалов гражданского дела, в том числе, представленных в судебное заседание графиков работы инспекторского состава, в апреле 2021 года истец должен был работать в течении 8 рабочих дней, в мае 2021 года – 22 рабочих дня. В свою очередь оплата труда произведена ответчиком согласно табеля учета рабочего времени, который заполняет ответственный работник находящийся за пределами <адрес> в <адрес>. При этом, доказательств, указывающих на то обстоятельство каким – образом осуществляется учет рабочего времени ответчиком суду не представлено. Напротив, из пояснений допрошенные в судебном заседании свидетелей Свидетель №1- <данные изъяты>, Свидетель №3, Свидетель №2, являющихся <данные изъяты> и осуществлявшими совместную с истцом трудовую деятельность, следует, что в апреле – мае 2021 года истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в соответствии с графиком работы, определенным руководством. А именно, в мае 2021 года истец отработал 22 рабочих дня, в апреле - 8 рабочих дней. В указанный период времени истец, в числе других сотрудников, осуществлял подготовку флота к сезону, принимал участия в рейдовых выездах. Допрошенные свидетели в судебном заседании пояснили, что табель учета рабочего времени составлялся лицом, не обладающим информацией о фактически отработанном истцом времени. Кроме того, названные свидетели в судебном заседании пояснили, что каких либо приказов о снижении размера премии, выплаты премиального вознаграждения в большем размере никогда не издавалось. Указанное премиальное вознаграждение выплачивается произвольно, на усмотрение администрации работодателя.

В связи с установленными обстоятельствами в пользу истца подлежит взысканию неначисленная и невыплаченная заработная плата за апрель 2021 года за 7 дней, за май 2021 года за 4 дня.

При расчете среднедневного заработка истца суд применяет положения, установленные Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». С учетом представленных ответчиком сведений о получаемых истцом сумм за двенадцать месяцев, предшествующий увольнению среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты>

С учетом этого истец недополучил заработную плату за апрель 2021 года – <данные изъяты> ), за май 2021 года – <данные изъяты> коп. Общая сумма составила <данные изъяты>

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу заработной платы в размере <данные изъяты> в связи с этим, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу премиального вознаграждения за апрель и май 2021 года суд исходит из следующего.

Порядок выплаты премий предусмотрен Положением о порядке выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременной выплаты и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим территориальных управлений федерального агентства по рыболовству, утв. Приказом Федерального агентства по рыболовству от 05.02.2014 года № 61.Согласно п. 2.6 Положения решение о премировании, в том числе решение о конкретных объемах премий, принимается руководителем территориального управления за конкретный премируемый период и оформляется приказом территориального управления. Согласно п.2.5 Положения Гражданские служащие, некачественно и несвоевременно выполняющие служебные обязанности, а также нарушающие служебную дисциплину, по решению руководителя премируются в более низких размерах или не премируются.

Согласно представленных в материалы дела приказов о премировании за апрель 2021 года истцу выплачена премия в размере <данные изъяты> ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ), тогда как максимальный размер премии работников, занимающих аналогичную должность государственного инспектора составил <данные изъяты> ( ФИО3, ФИО4 ). За май 2021 года истцу определен аналогичный размер премиального вознаграждения, тогда как максимальный размер премии был определен ФИО5, ФИО3 в размере <данные изъяты>.

При этом анализ указанных приказов свидетельствуют о том, что каких либо сведений и мотивов, указывающих о необходимости снижения или выплаты премии в большем размере тому или иному государственному служащему не приводится.

Определяя размер премиального вознаграждения, подлежащей выплате истцу, суд исходит из принципов равенства его в правах с другими работниками, а также отсутствию основании к снижению ее размеров, в соответствии с критериями, изложенными в Положении.

Суд полагает, что в случае принятия работодателем решения о выплате премиального вознаграждения работников по итогам работы, выплата премии одним работникам в размере 100 процентов и снижении размера в отношении других работников, работающих в соответствующем периоде, работодателем должны быть мотивированы. В противном случае, такое произвольное ограничение премии работника, принимавшее равное с другими работниками участие в выполнении работы, является не чем иным, как дискриминацией в сфере труда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик немотивированно ограничил истца в праве на получение премии по итогам работы за апрель и май 2021 года.

При расчете премиального вознаграждения за апрель 2021 года суд исходит из следующего :

- <данные изъяты> ( максимальный размер премии ) / 22 ( рабочих дня по графику ) * 8 ( дни отработанные в спорном периоде ) = <данные изъяты> ( сумма фактически выплаченная истцу ). Итого сумма ко взысканию <данные изъяты>.

- за май 2021 года : <данные изъяты> ( максимальный размер премии ) – 500 рублей ( сумма выплаченная истцу ) = <данные изъяты> – премиальное вознаграждение подлежащее выплате истцу за май 2021 года.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ суд полагает исковые требования истца о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за май и апрель 2021 года взыскать в пределах заявленных требований, т.е. <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку заработная плата истца и премиальное вознаграждение выплачено истцу не в полном размере, имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, срок задержки выплат, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по рыболовству Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в пользу ФИО1 неначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель и май 2021 года в размере <данные изъяты> коп., премиальное вознаграждение за апрель и май 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Федерального агентства по рыболовству Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в сумме 1835 <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021 г.

Судья Копин С.А.