Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Детский сад №32 «Рябинка» п. Вяртсиля о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она работает в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении Сортавальского муниципального района Детский сад №32 «Рябинка» п. Вяртсиля воспитателем. В 2019 году находилась в отпуске, выезжала с детьми на отдых в город Анапа. Указывает, что работодателем отказано в оплате расходов по проезду, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 22638 руб. 00 коп.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 г. к участию в деле привлечено третье лицо МКУ «Централизованная бухгалтерия Сортавальского муниципального района».

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, объяснений суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляли.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч. 8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» № 455 от 12 июня 2008 года, утверждены Правила компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 5 названного постановления Правительства РФ расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Постановлением администрации Сортавальского муниципального района от 18 июля 2014 года № 84 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, и членов их семей.

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Порядка за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района работникам и членам их семей 1 раз в 2 года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. К членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена, несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Пунктом 5 указанного Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов в кассах железнодорожного, водного, воздушного, автомобильного транспорта, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Судом установлено, что ФИО1 работает воспитателем в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении Сортавальского муниципального района Детский сад №32 «Рябинка» п. Вяртсиля.

Согласно предоставленным документам ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего очередного отпуска выезжала на отдых в город Анапа, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 27 мая 2019 года №10, проездными документами по маршруту Вяртсиля-Петрозаводск, в соответствии с которыми стоимость проезда на одного человека по полному тарифу составляет 750 руб. (два билета), детский билет 380 руб., железнодорожными проездными документами по маршруту Петрозаводск-Анапа, в соответствии с которыми стоимость проезда составляет по полному тарифу на одного человека 4314 руб. 70 коп., детский билет 1605 руб. 20 коп. и 2230 руб. 30 коп., железнодорожными билетами по маршруту Анапа-Москва, в соответствии с которыми стоимость проезда по полному тарифу составляет 3375 руб. 30 коп., детский билет - 1276 руб. 50 коп. и 1760 руб. 70 коп.; железнодорожными билетами по маршруту Москва-Петрозаводск, в соответствии с которыми стоимость проезда по полному тарифу составляет 2244 руб. 40 коп., детский билет 880 руб. 70 коп. и 1195 руб. 20 коп., билетами на автобус по маршруту Петрозаводск-Вяртсиля, в соответствии с которыми стоимость проезда по полному тарифу составляет 750 руб. 60 коп. (два билета), детский билет 375 руб. 50 коп., всего на общую сумму 22638 руб. 00 коп.

Согласно материалам дела истец подала работодателю документы об оплате проезда к месту отдыха и обратно самого истца и её несовершеннолетним детям, в принятии авансового отчета было отказано в связи с отсутствием бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Из справки МКУ «Централизованная бухгалтерия образования Сортавальского муниципального района» от 23 июля 2019 года № 301 усматривается, что истице не производились начисления, и не выплачивалась компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из справки Акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» по месту работы супруга истицы – ФИО4 усматривается, что оплата проезда к месту отдыха на ребенка ФИО4 в 2018-2019 года ему не начислялась и не выплачивалась.

Учитывая, что действующим законодательством определена предписывающая обязанность работодателя оплачивать проезд к месту использования отпуска и обратно, до настоящего времени истцу компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 22638 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 879 руб. 14 коп.

Учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 100 руб. в бюджет Сортавальского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Детский сад №32 «Рябинка» п. Вяртсиля в пользу ФИО1 расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 22638 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Детский сад №32 «Рябинка» п. Вяртсиля в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 г.