Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 28 «Родничок», Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 23 «Ладушки» о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 28 «Родничок» по тем основаниям, что работает в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 28 «Родничок», находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжала на отдых в г. Анапа, в связи с чем понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, сдала все необходимые документы с авансовым отчетом работодателю, однако компенсация данных расходов ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9310 руб. 30 коп.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Централизованная бухгалтерия Сортавальского муниципального района».

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Сортавальского муниципального района.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 23 «Ладушки».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, уточнила, что льготой по оплате проезда в 2018 году не пользовалась, полагает возможным произвести процессуальную замену ответчика.

Ответчики - Муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 28 «Родничок», Муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 23 «Ладушки», - в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по доводам иска не представили.

Представители МКУ «Централизованная бухгалтерия Сортавальского муниципального района», Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» № 455 от 12 июня 2008 г. утверждены Правила компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 5 названного постановления Правительства Российской Федерации расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортном - в салоне экономического класса, автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси).

Постановлением администрации Сортавальского муниципального района от 18 июля 2014 года № 84 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, и членов их семей.

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Порядка за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района работникам и членам их семей 1 раз в 2 года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. К членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена, несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Пунктом 5 указанного Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов в кассах железнодорожного, водного, воздушного, автомобильного транспорта, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда, водным транспортом – в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы, воздушным транспортом в салоне экономического класса, автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах (включая микроавтобусы) с мягкими откидными сиденьями.

Судом установлено, что ФИО1 с 2013 года работает в должности воспитателя в МКДОУ ФИО2 РК Детский сад № 28 «Родничок», данное место работы является для истца основным.

В период с 02 сентября 2019 г. по 04 сентября 2019 г. истцу предоставлен отпуск (приказ № 82к от 14 августа 2019 г.).

В период проведения ежегодного оплачиваемого отпуска истец выезжала на отдых за пределы г. Сортавала Республики Карелия в г. Анапа, при этом понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно.

Согласно представленным проездным документам сумма расходов на оплату проезда автомобильным транспортом по маршруту Сортавала – Петрозаводск составила 350 руб., по маршруту Санкт-Петербург - Сортавала - 600 руб., железнодорожным транспортом по маршруту Петрозаводск - Анапа в размере 4515 руб. 30 коп., Анапа - Санкт-Петербург - 3847 руб.

Истец предоставила работодателю авансовый отчет по проезду к месту отдыха и обратно с подтверждающими расходы документами, заявив к выплате общую сумму расходов в размере 9310 руб. 30 коп.

Из справки МКДОУ СМР РК ДС № 28 «Родничок» от 15 ноября 2019 г. № 83 следует, что авансовый отчет истца не принят к исполнению в связи с отсутствием лимитов в плане финансирования из бюджета муниципального района для МКДОУ СМР РК Детский сад № 28 «Родничок» по ст. 214 (компенсация расходов подотчетным лицам). Данные расходы истцу по настоящее время не возмещены.

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района № 732 от 07 октября 2019 г. осуществлена реорганизация МКДОУ СМР РК Детский сад № 28 в форме присоединения к МКДОУ СМР РК Детский сад № 23 «Ладушки», в связи с чем все функции, имущественные и неимущественные права и обязанности, финансовые и не финансовые активы и обязательства присоединенного муниципального учреждения переданы МКДОУ СМР РК Детский сад № 23.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МКДОУ СМР РК Детский сад № 23.

Учитывая, что действующим законодательством определена предписывающая обязанность работодателя оплачивать проезд к месту использования отпуска и обратно, принимая во внимание, что ответчиком право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не оспаривается, до настоящего времени истцу компенсация не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 руб. 00 коп.

Между тем, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 100 руб. в бюджет Сортавальского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 23 «Ладушки» в пользу ФИО1 задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 9310 руб. 30 коп.

В иске к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 28 «Родничок» отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 23 «Ладушки» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2020 г.