Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Сортавала, Участковой избирательной комиссии № 134 об отмене итогов голосования по выборам депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва на избирательном участке № 134 и решения Территориальной избирательной комиссии г. Сортавала о результатах выборов по избирательному округу № 11,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением ТИК г. Сортавала № 134/360-3 от 17 декабря 2019 г. «О назначении досрочных выборов депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва» назначены досрочные выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва на 01 марта 2020 г., указанное решение опубликовано в официальном печатном издании газета «Ладога-Сортавала».

Региональным отделением Политической партии Справедливая Россия в Республике Карелия, среди прочих, в порядке, установленном положениями Федерального закона «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ и Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ на соответствующих выборах по избирательному округу № 11 выдвинут ФИО1

01 марта 2020 г. состоялись досрочные выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва, решением ТИК г. Сортавала признаны состоявшимися и действительными. Решение ТИК г. Сортавала принято на основании решения Участковой избирательной комиссии № 134 (УИК № 134) об итогах голосования по избирательному округу № 7, оформленное в виде протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

ФИО1 считает решение Участковой избирательной комиссии № 134 об итогах голосования, оформленное в виде протокола участковой избирательной комиссии, и решение ТИК г. Сортавала о результатах выборов по избирательному округу № 11 на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва незаконными и подлежащими отмене, поскольку полагает, что итоги и результаты голосования на избирательном участке № 134 на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва получены в результате следующих нарушений действующего законодательства.

Решением ТИК г. Сортавала № 157/541-3 от 07 февраля 2020 г. «О форме, тексте и числе избирательных бюллетеней для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 года» утверждено число избирательных бюллетеней для голосования и определено распределение избирательных бюллетеней по одномандатным округам в участковые избирательные комиссии.

Согласно Приложению № 11 к решению ТИК г. Сортавала от 07 февраля 2020 г. №157/541-3 количество бюллетеней, переданных в УИК № 134 по избирательному округу № 11, составляет 750. Однако, согласно данным итогового протокола участковой избирательной комиссией № 134 по округу № 11 было получено 823 бюллетеня.

Разность количества переданных избирательных бюллетеней и количества избирательных бюллетеней, отраженных в протоколе УИК № 134, составила 73 бюллетеня. При подведении итогов по избирательному участку № 134 по одномандатному округу №11 в голосах кандидата, признанного избранным по округу № 11, были учтены бюллетени (голоса) избирателей, которые фактически отсутствовали на избирательном участке.

На заседании ТИК г. Сортавала вопрос изготовления дополнительной партии бюллетеней не рассматривался, каких-либо решений о дополнительном изготовлении бюллетеней не принималось, что подтверждает член комиссии с правом решающего голоса от Партии Справедливая Россия ФИО2, каких-либо уведомлений о созыве комиссии она не получала.

В акте приема-передачи избирательных бюллетеней из типографии в ТИК г.Сортавала отсутствует печать типографии, а подписи со стороны типографии отличаются друг от друга, что может говорить о возможной фальсификации документов.

Данные обстоятельства указывают на значительное искажение волеизъявления граждан на выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва.

Поскольку существующие результаты выборов и итоги голосования не могут отражать действительную волю граждан, не отражают демократический принцип формирования представительного органа власти, имеются безусловные основания для признания итогов голосования недействительными на основании положений подпункта «д» п. 1.2, п. 1.4 ст. 77 № 67-ФЗ и результатов выборов недействительными и их отмены на основании положений подпункта «е» п. 2 ст. 77 № 67-ФЗ.

Процедура голосования и подсчета голосов избирателей осуществлялась с грубейшими нарушениями избирательного законодательства, которые были выявлены в период с 01 по 02 марта 2020 г. членами участковой и территориальной избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателями.

В нарушение ст. 68 № 67-ФЗ членам комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям отказывали в ознакомлении со списками избирателей и проверке правильности произведенного подсчета выданных избирательных бюллетеней; была нарушена процедура подсчета, а наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса не дали удостовериться в ее правильности, что зафиксировано жалобами.

На избирательном участке производился пересчет по спискам избирателей, был переписан протокол.

В результате вышеизложенных нарушений избирательного законодательства нарушено равенство (равенство перед законом, равенство прав), гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 19), в связи с чем просит:

1. Признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 134 об итогах голосования по выборам депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, оформленное в виде протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования;

2. Признать итоги голосования по выборам депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 на избирательном участке № 134 недействительными;

3. Признать незаконным и отменить Решение ТИК г. Сортавала о результатах, состоявшихся 01 марта 2020 г. выборов депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11;

4. Обязать ТИК г. Сортавала признать недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 7 на состоявшихся 01 марта 2020 г. выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва.

Определением суда от 11 марта 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Центральная избирательная комиссия Республики Карелия.

Определением суда от 27 марта 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от 02 апреля 2020 г. процессуальный статус административного соответчика - Центральная избирательная комиссия Республики Карелия, - изменен на заинтересованное лицо.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя, требования поддерживает.

Представитель административного истца адвокат Стаброва И.А., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика – председатель ТИК г. Сортавала Денисов В.Ф. в судебном заседании с доводами административного иска не согласился.

ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании ч.5 ст. 57 КАС РФ, возражали против исковых требований.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Карелия в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия, представлен письменный отзыв на доводы административного иска о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель Участковой избирательной комиссии № 134 в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия, представлен письменный отзыв на доводы административного иска о несогласии с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с заявленными требованиями не согласна.

Выслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими: они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме; не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.) за каждым гражданином предусмотрены право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).

Положениями ст. 239 КАС РФ предусмотрено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (ч. 2).

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В силу частей 2, 3 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. После опубликования результатов; выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 ст. 1).

В соответствии с п. 1.1 ст. 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1.2 ст. 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 г. №8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 г. № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» п. 2, пунктов 3 и 4 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» п. 2 ст. 77 данного Закона.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Судом установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии г.Сортавала (ТИК г. Сортавала) от 17 декабря 2019 г. № 132/360-3 назначены досрочные выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва на 01 марта 2020 г.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 16 апреля 2009 г. № 42/294-4 на ТИК г. Сортавала возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования «Сортавальское городское поселение», в связи с чем ТИК г. Сортавала является комиссией, организующей указанные выборы.

Решением ТИК г. Сортавала от 24 января 2020 г. № 148/419-3 ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета Сортавальского городского поселения по одномандатному избирательному округу № 11.

ФИО1 выдвинут избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Республике Карелия».

01 марта 2020 г. состоялись досрочные выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения.

На территории избирательного участка № 134 голосование происходило по двум округам: округ № 8 и округ № 11.

По избирательному округу № 11, кроме ФИО1, в качестве кандидатов в депутаты Совета Сортавальского городского поселения участвовали ФИО3, ФИО4

Согласно акту передачи избирательных бюллетеней для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва от 25 февраля 2020 г. УИК № 134 по округу № 11 получила 823 бюллетеня + 7 бюллетеней, запечатанных в конвертах, после досрочного голосования в помещении ТИК г. Сортавала, всего - 830 бюллетеней.

Из указанных 830 бюллетеней согласно протоколу УИК об итогах голосования по избирательному округу № 11 избирательного участка № 134:

а) выдано для голосования 01 марта 2020 г. - 241 шт.;

б) выдано избирателям для досрочного голосования до 01 марта 2020 г. - 10 шт., в том числе 7 шт., запечатанных в конверты после досрочного голосования в помещении ТИК г. Сортавала;

в) выдано избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 1 шт.;

д) 578 шт. - оставшиеся бюллетени погашены после окончания голосования в связи с неиспользованием в период голосования (в указанные 578 шт. также входят 70 шт., предоставленные для тестирования КОИБ-2010).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 63 Закона об основных гарантиях избирательных прав бюллетени для голосования изготовляются исключительно по распоряжению соответствующей комиссии. Число изготовленных бюллетеней не должно более чем на 1,5% превышать число зарегистрированных избирателей, участников референдума.

Исходя из письменного отзыва административного ответчика - УИК № 134, председателем которой является ФИО6 (назначена решением ТИК г. Сортавала от 29 мая 2018 г. № 21/58-3), следует, что 70 шт. бюллетеней были предоставлены для тестирования КОИБ-2010 и тренировки, которые проводятся согласно Постановлению ЦИК РФ от 06 июля 2011 г. № 19/204-6 «Об Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации».

Об использовании бюллетеней для проведения тестирования КОИБ-2010 и тренировки составлен отдельный акт, совместный по округам.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений Денисова В.Ф. и представленных материалов следует, что при проведении тестирования и тренировки каждый бюллетень для тестирования КОИБ-2010 был помечен соответствующей отметкой «Тест» и иными отметками для тестирования, т.е. использоваться непосредственно при голосовании не мог.

Использованные для тренировки бюллетени до начала голосования после внесения записей о возврате в соответствующий акт были переданы представителю УИК для дальнейшего погашения. Данные бюллетени были погашены на общих основаниях после окончания голосования.

Согласно Постановлению Центральной избирательной комиссии от 06 июля 2011 г. № 19/204-6 «Об Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в РФ» предусмотрен порядок проведения тестирования и тренировок (Глава 4): члены УИК в день голосования собираются в помещении для голосования не позднее чем за час до начала времени голосования для проведения тестирования КОИБ-2010, контроль за работой которых осуществляет оператор в соответствии с порядком работы оператора КОИБ-2010 в день голосования и руководством по эксплуатации КОИБ-2010. Оператор получает у председателя УИК по актам ключевой носитель информации и комплект бюллетеней для тестирования в день голосования, после чего включает КОИБ-2010 и загружает исходные данные. Затем распечатывает исходные данные, которые подписываются председателем, его заместителем и секретарем УИК. Выполняется тестирование, после чего распечатывается протокол тестирования, подписывается председателем, его заместителем и секретарем УИК. Из накопителей извлекаются бюллетени, использованные для проведения тестирования КОИБ-2010 в день голосования, после внесения записей о возврате в соответствующий акт сдаются для последующего погашения председателю УИК, который оповещает всех присутствующих о порядке проведения тестирования, его начале и результатах. Подготовка КОИБ-2010 к проведению голосования должна быть завершена до времени начала голосования на избирательном участке, т.е. до его официального открытия.

Проверка готовности КОИБ-2010 на УИК № 134 проводилась в соответствии с указанной Инструкцией, со стороны административного истца доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Подсчет голосов на избирательном участке № 134 завершился в 00 час. 45 мин. 02 марта 2020 г., о чем составлен протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, согласно которому за кандидата ФИО3 отданы 123 голоса избирателей, за ФИО1 - 85 голосов избирателей, за ФИО4 - 20 голосов избирателей.

Согласно протоколу УИК № 134 от 02 марта 2020 г. все полученные бюллетени были учтены:

- пункт 8 протокола УИК указывает: число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 1 шт.;

- число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 236 шт. (пункт 9 протокола);

Таким образом, общее число бюллетеней, выданных избирателям, - 237 шт. из них согласно пункта 10 протокола - 9 бюллетеней недействительные (испорченные), число действительных бюллетеней - 228 (пункт 11 протокола).

По результатам голосования общее число проголосовавших за того или иного кандидата, соответствует 228.

В участковую избирательную комиссию г. Сортавала в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей поступило 0 жалоб. Арифметических ошибок в протоколе об итогах голосования не имелось, общее количество выданных УИК г. Сортавала бюллетеней соответствует количеству бюллетеней, содержащихся в графах, отражающих итоги голосования.

Решением ТИК г. Сортавала от 02 марта 2020 г. № 147/502-з досрочные выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва признаны состоявшимися и действительными, на основании итоговых протоколов участковых избирательных комиссий в Совет Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 избран ФИО3 (п. 2). Данные о результатах выборов направлены в газету «Ладога-Сортавала» для официального опубликования и в Совет Сортавальского городского поселения.

Сведений о том, что в день голосования, и до окончания подсчета голосов избирателей, от наблюдателей поступали жалобы на неправильный подсчет голосов, по делу не имеется. Протокол подписан всеми членами комиссии, особое мнение от членов комиссии не поступало.

Доводы административного истца о том, что на избирательном участке № 134 производился пересчет по спискам избирателей и переписан протокол, являются голословными, в судебном заседании не подтверждены.

Указание в административном иске на то, что ФИО7 была подана жалоба на нарушение процедуры подсчета голосов, которая впоследствии была рассмотрена и по ней принято решение, никак не отразилось на распределении голосов между кандидатами, представленные суду представителем административного истца и ТИК г. Сортавала акты передачи избирательных бюллетеней для голосования и для тренировки на КОИБ для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам от 18 февраля 2020 г. по своему содержанию не отличаются, каких-то сомнений в количестве изготовленных бюллетеней не имеется. При этом на результатах волеизъявления избирателей указанное не отразилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения Участковой комиссии об итогах голосования и решения ТИК г. Сортавала о результатах выборов, поскольку доводы стороны административного истца о том, что в голосах кандидата, признанного избранным по округу № 11, были учтены бюллетени (голоса) избирателей, которые фактически отсутствовали на избирательном участке, не соответствует действительности.

Установлено, что избирательные бюллетени для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва изготавливались и распределялась на основании решений ТИК г. Сортавала от 07 февраля 2020 г. № 157/541-3 и от 11 февраля 2020 г. № 160/456-3.

Так, из протокола заседания ТИК г. Сортавала № 157 от 07 февраля 2020 г. следует, что в присутствии восьми членов ТИК г. Сортавала, включая председательствующего Топчего Д.А., секретаря - Акимовой Т.В., принято решение: 1. Утверждена форма избирательного бюллетеня для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 г.; 2. Утвержден текст избирательного бюллетеня для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 г.; 3. Утверждено число избирательных бюллетеней для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 г., изготавливаемых ТИК г. Сортавала, - 13390 шт.; 4. Утверждено распределение избирательных бюллетеней для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 г., изготавливаемых ТИК г. Сортавала, и передаваемых в участковые избирательные комиссии (голосовали «за» единогласно).

11 февраля 2020 г. № 160 на повестку дня заседания ТИК г. Сортавала вынесен вопрос о комплекте бюллетеней для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 г. для тренировки на КОИБ. Решение принято с участием восьми членов ТИК, включая председательствующего - Денисова В.Ф., секретаря - Акимовой Т.В.

Из протокола заседания № 160 от 11 февраля 2020 г. следует, что ТИК г. Сортавала утвержден комплект избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 г. для тренировки на КОИБ согласно приложению (голосовали «за» единогласно).

Указанные решения размещены на официальном сайте Администрации Сортавальского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и являются общедоступными для граждан.

19 февраля 2020 г. ТИК г. Сортавала принято решение № 166/472-3 об использовании бюллетеней для досрочного голосования в ТИК г. Сортавала на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва.

Решением ТИК г. Сортавала от 25 февраля 2020 г. № 169/477-3 дополнительно распределены по участковым избирательным комиссиям бюллетени для голосования, оставшиеся в ТИК г. Сортавала после проведения досрочного голосования в помещении Территориальной избирательной комиссии.

Общее число бюллетеней, переданных в каждую участковую избирательную комиссию, соответствует решениям ТИК г. Сортавала от 07 февраля 2020 г. № 157/541-3, от 11 февраля 2020г. № 169/477-3.

Количество изготовленных ТИК г. Сортавала бюллетеней для голосования соответствует количеству бюллетеней, использованных для досрочного голосования в помещении ТИК и переданных в участковые избирательные комиссии, а также подтверждается данными соответствующих строк протоколов об итогах голосования.

Сведения о движении документов строгой отчетности, в том числе избирательные бюллетени, вносятся в Государственную автоматическую систему «Выборы» (ГАС «Выборы»).

По данным ЦИК РК по результатам проверки соответствия данных ТИК г. Сортавала и сведений, указанных в ГАС «Выборы», расхождений не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что не нашли своего подтверждения доводы административного истца относительно наличия фактов нарушений процедуры подсчета голосов на избирательном участке № 134, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Процедура подсчета голосов проходила открыто, гласно, при сортировке бюллетеней и подсчете голосов, полученных каждым из кандидатов, все бюллетени предоставлялись для визуального осмотра наблюдателям и другим участникам избирательного процесса, присутствовавшим в помещении для голосования.

Согласно п. 1.4 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

На основании п. 2 ст. 77 Закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов только в прямо установленных законом случаях.

Согласно подпункту «е» п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, в силу п. 6 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав установлен четкий перечень оснований для отмены судом решения комиссии об отмене итогов голосования.

В ходе судебного разбирательства судом таких оснований не установлено.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования и признания недействительным результатов выборов не имеется. Поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение, исходя из доводов, приведенных административным истцом, судом не выявлено.

Кроме того суд учитывает, что произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Доводы административного истца о незаконном подведении итогов по избирательному участку № 134 по одномандатному округу № 11, относительно того, что в голосах кандидата, признанного избранным по округу № 11, были учтены бюллетени (голоса) избирателей, которые фактически отсутствовали на избирательном участке, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается представленными административными ответчиками, заинтересованными лицами письменными доказательствами, в частности, протоколами УИК № 134.

Также доводы относительно того, что на заседании ТИК г. Сортавала вопрос изготовления дополнительной партии бюллетеней не рассматривался, каких-либо решений о дополнительном изготовлении бюллетеней не принималось, в акте приема-передачи избирательных бюллетеней из типографии в ТИК г.Сортавала отсутствует печать типографии, а подписи со стороны типографии отличаются друг от друга, о возможной фальсификации документов, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствам не подтверждаются, кроме того, по мнению суда, данные обстоятельства не указывают на значительное искажение волеизъявления граждан на выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва. Связь между обстоятельствами закупки бюллетеней и процессом голосования и подсчета голосов в целом, а также определение воли избирателей, в частности, в данном случае не установлена.

Ссылка на неучастие члена ТИК г. Сортавала ФИО2 в заседании ТИК г. Сортавала 11 февраля 2020 г. не влечет недействительности решения ТИК г. Сортавала от 11 февраля 2020 г., так как указанное решение не обжаловано, незаконным не признано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов голосования недействительными, не допущено, при таких данных суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку нарушений со стороны УИК № 134, ТИК г. Сортавала требования Закона № 67-ФЗ при подсчете голосов досрочно проголосовавших и проголосовавших в день выборов избирателей не нарушены, по результатам подсчета голосов участковой комиссией составлен акт, который прилагался к протоколу об итогах голосования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что аргументы административного истца о существенных нарушениях законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не свидетельствуют, что действительное волеизъявление избирателей не установлено, доводы о нарушениях при проведении голосования являются несостоятельными и своего объективного подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2020 г.