Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Администрации Сортавальского муниципального района на постановление и.о.начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия <Номер обезличен> от 30 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Администрации Сортавальского муниципального района, <...>, ИНН <***>,

установил:

Постановлением <Номер обезличен> от 30.03.2020 и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 Администрация Сортавальского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должнику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация Сортавальского муниципального района с постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с решением Сортавальского городского суда РК от 136 марта 2018 г. Администрация обязана предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения на территории Сортавальского муниципального района. В ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия 28 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, установлен пятидневный срок для исполнения требования. 29 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель установил новый срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования – до 03 февраля 2020 г. С выводом обжалуемого постановления от 30 марта 2020 г. об отсутствии уважительных причин для неисполнения должником требований исполнительного документа Администрация не согласна, поскольку на 01 января 2020 г. на исполнении Администрации находится восемь судебных решений в отношении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях. ФИО2 в данной очереди значится четвертой. В январе 2020 г. Министерство социальной защиты РК направило для подписания и дальнейшего исполнения в Администрацию соглашение о порядке взаимодействия при осуществлении государственных полномочий РК по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на 2020 год с тем, чтобы в рамках выделенного финансирования в размере 6449000 руб. Администрация приобрела шесть жилых помещений. 27 января 2020 г. данное соглашение Администрацией направлено в Министерство социальной защиты РК с протоколом разногласий по тем основаниям, что рыночная стоимость жилых помещений значительно выше стоимости, определенной по применяемой методике расчета. Исходя из имеющихся шести судебных решений, трое детей должны быть обеспечены квартирами на территории Сортавальского городского поселения, 1 – Хелюльского городского поселения, 1 – Хаапалампинского сельского поселения, 1 – Кааламского сельского поселения. На момент подписания соглашения стоимость однокомнатных благоустроенных квартир в Сортавальском и Хелюльском городских поселениях составляла 1400 тыс. руб. и выше, Хаапалампинском сельском поселении – 1000 тыс.руб., Кааламском сельском поселении – 500 тыс.руб. Фактическая потребность в субвенции составила 7100 тыс.руб., т.е дополнительная потребность субвенций – 548 тыс.руб., на момент подписания соглашения средств субвенций достаточно только для приобретения 5 жилых помещений. Соглашение с протоком разногласий оставлено Министерством без внимания. Письмом от 07 февраля 2020 Министерство проинформировало о предоставлении сведения о проводимых мероприятиях по оперативному освоению средств субвенций. 02 и 03 марта 2020 г. Администрация вынуждена объявить пять электронных аукционов по приобретению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в границах Сортавальского и Хелюльского городского поселения – по 2 квартиры, Кааламского сельского поселения – 1 квартира. В границах Хаапалампинского сельского поселения квартиры для приобретения отсутствовали. Начальные (максимальные) цены сформированы с учетом предусмотренных бюджетных ассигнований и целевого показателя, исходя из которых начальная цена контракта по Сортавальскому городскому поселению – 1325 тыс. руб., Хелюльскому городскому поселению – 1150 тыс.руб., Кааламскому сельскому поселению – 450 тыс.руб. Протоколами от 11 марта 2020 г. четыре аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (Сортавальское и Хелюльское городские поселения).16 марта 2020 г. Администрацией в адрес Министерства направлено ходатайство с просьбой дать согласие осуществлять закупку по приобретению жилых помещений по средней рыночной стоимости. Однако 27 марта 2020 г. Администрацией получено письмо от Министерства с предложением подписать соглашение в первоначальной редакции. Таким образом, Администрация в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не была обеспечена денежными средствам, необходимыми для осуществления государственных полномочий. Реальной возможности исполнить требование исполнительного документа не имелось, обратное не доказано, поскольку Администрацией предпринимаются все возможные меры по исполнению судебных решений.

В судебное заседание представитель Администрации Сортавальского муниципального района не явился, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что в установленный законом срок решение суда не исполнено, уважительных причин, препятствующих исполнению судебного решения, не имеется, в связи с чем Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения Администрации Сортавальского муниципального района к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Администрация 04 февраля 2020 г., осуществляя свою деятельность по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбужденному 28 мая 2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного 20 марта 2019 г. Сортавальским городским судом Республики Карелия на основании решения суда от 10 декабря 2018 г. по делу № 2-1481/2018, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением об установлении нового срока исполнения требования в срок до 03 февраля 2020 г., иными материалами исполнительного производства.

Сведений о предоставлении должнику на день выявления административного правонарушения отсрочки исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, а также достаточных доказательств, подтверждающих принятие Администрацией своевременных и активных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено. Определением Сортавальского городского суда РК от 01 августа 2019 г. заявление Администрации об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заявленные Администрацией доводы о принятии всех зависящих мер по исполнению исполнительного документа и объективной невозможности исполнения данных требований не подтверждаются достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

В качестве доказательств принятия мер по исполнению судебного акта, в том числе, представлены обращения Администрации в Министерство социальной защиты Республики Карелия № 2-477/18 от 27 января 2020 г., № 02-1746/18 от 16 марта 2020 г., сообщения Администрации судебному приставу-исполнителю № 95-549/03 от 30 января 2020 г., № 31/1376/03 от 11 марта 2019 г., письмо Минсоцзащиты Республики Карелия от 23.03.2020 №2699/11-20/МЗС, от 07.02.2020 №1194/11-20/МЗС, соглашение о порядке взаимодействия при осуществлении государственных полномочий Республики Карелия по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Администрации не могут служить достаточным основанием для освобождения органов местного самоуправления от исполнения возложенных на них государством обязанностей по исполнению судебного решения, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, поскольку в установленный срок требование о предоставлении ФИО2 жилого помещения не выполнено, несмотря на то, что Министерством социальной защиты Республики Карелия Администрации были выделены денежные средства для исполнения полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения, процедура аукциона по приобретению жилых помещений начата не была. Ссылки Администрации на недостаточность финансирования для приобретения жилого помещения взыскателю ничем объективно не подтверждены. Кроме этого, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено, а с учетом продолжительности неисполнения судебного акта, имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у Администрации имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, принцип эффективности восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности администрации сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

На основании изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия <Номер обезличен> от 30 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Сортавальского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Ратомская

<Данные изъяты>