Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 15.03.2018 заключено соглашение № 1821041/0687, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 340000,0 руб. под 12, 5% годовых со сроком возврата не позднее 15.03.2023. Пунктом 6 соглашения установлена ежемесячная периодичность платежа 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения, льготный период по уплате кредита составляет 1 месяц, способ платежа аннуитетный. С 20.11.2018 заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. До обращения в суд ответчику было направлено требование об исполнении обязательств и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 18.03.2020 за период с 20.11.2018 по 18.03.2020 составляет 261708,58 руб. Ссылаясь на положения статей 307 - 310, 362, 363, 450, 810, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть с 19.03.2020 соглашение № 1821041/0687 от 15.03.2018, взыскать с ответчика задолженность по соглашению в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11817,09 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Вместе с тем, ответчиком представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск он не признает, ссылаясь на не представление истцом доказательств распоряжения ответчиком кредитными средствами, доказательств направления в его адрес требования о досрочном исполнении обязательств, на просрочку кредитора, а также чрезмерный размер заявленной к взысканию суммы процентов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что между истцом и ответчиком 15.03.2018 заключено соглашение № 1821041/0687, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 340000,0 руб. под 12, 5% годовых со сроком возврата не позднее 15.03.2023.

Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а также то, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Соглашением датой платежа определено 20 число каждого месяца (п. 6.3), льготный период по уплате кредита 1 месяц с даты предоставления кредита (п. 6.4).

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Спорное кредитное соглашение заключено в письменном виде и соответствует требованиям статей 819-820 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу пункта 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся приложением к спорному кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в том числе, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом задолженность составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик с 20.11.2018 допускал нарушения исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 18.03.2020 за период с 20.11.2018 по 18.03.2020 задолженность составила 261708,58 руб., в том числе: основной долг – 231716,72 руб., просроченный основной долг – 18845,53 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 704,79 руб., проценты за пользование кредитом - 10193,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 248,54 руб.

Истцом 13.02.2020 в адрес ответчика направлялось требование №035-35/48-32-07/369 о досрочном возврате задолженности, образовавшейся на 12.02.2020, и расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено соответствующих доказательств опровергаются материалами дела. В подтверждение факта направления в адрес ответчика указанного выше требования истцом представлена копия конверта, согласно почтовым штампам на котором, требование направлялось по указанному ответчиком в кредитном соглашении адресу 17.02.2020 заказным письмом.

Приведенные ответчиком доводы об отсутствии доказательств распоряжения полученными кредитными средствами судом отклоняются, поскольку правового значения при рассмотрении иска не имеют.

Ссылка ответчика на нормы права, предусматривающие последствия просрочки кредитора также несостоятельны при отсутствии сведений об имеющихся фактах такой просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, фактически наличие задолженности в указанном в иске размере и представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает его требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 261708,58 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку в данном случае размер неустойки соразмерен сумме основного долга и процентам, а также периоду нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11817,093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении кредита № 1821041/0687 от 15.03.2018, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО6, с 19.03.2020.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1821041/0687 в размере 261708 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11817 руб. 09 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Санина