Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.о. Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1 на постановление № 10005000 –2569 \2010 от 14 января 2011 года ВРИО заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 и ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина , ФИО3, ,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 14 января 2011 года ВРИО заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания по ч. 1 ст. 16.2 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 2849 руб. 69 коп.

Как следует из постановления от 14 января 2011 года, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 3 ноября 2010 года, примерно в 10 ч.10 мин., прибыв в Москву из Нью-Йорка рейсом № 30, при прохождении таможенного контроля по»зеленому » каналу сектора «А» зала прилета международного аэропорта « Шереметьево «, терминала F, ФИО3 пересек белую линию таможенного контроля, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа у ФИО3 был обнаружен охотничий нож, являющийся клинковым гражданским холодным оружием, разрешение на ввоз которого от имени органов внутренних дел у ФИО3 отсутствовало.

1 февраля 2011 года И.о Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1 подал протест на указанное постановление, мотивируя его тем, что при производстве по данному делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 при отсутствии сведений об извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание прокурор не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения протеста. ФИО3, который так же неоднократно уведомлялся о необходимости явки в суд, в судебное заседание не явился.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю постановление от 14 января 2011 года подлежащим отмене, в силу следующего :

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от этого лица не поступило ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

Как обоснованно указал в протесте прокурор, в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направлявшаяся ему телеграмма, вручена ФИО3 не была. ( л.д. 72); Таким образом, суд с соглашается с доводами протеста о том, что рассмотрением дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, права ФИО3 были нарушены, в связи с чем постановление от 14 января 2011 года подлежит отмене.

Отменяя постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности, считаю необходимым возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Протест И.о.Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1 ВА. на постановление № 10005000 –2569 \2010 от 14 января 2011 года ВРИО заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 и ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Постановление № 10005000 –2569 \2010 от 14 января 2011 года ВРИО заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 и ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить, дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 и ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Федеральный судья: