Гражданский кодекс часть 1

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующей на основании доверенности № 103-07-12658/20 от 17 ноября 2020 года,

инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №28/12 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа по делу об административном правонарушении от 28 октября 2020 года в отношении Х.Б.Р. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2020 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Анапа вынесено постановление № 28/12 по делу об административном правонарушении о признании Х.Б.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с объявлением выговора и постановкой его на внутришкольный профилактический учет и учет ОМВД России по г. Анапа.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление № 28/12 от 28.10.2020 года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить. Считает, что комиссия не установила факт правонарушения и данные подтверждающие его совершение. Не установлены: события административного правонарушения, лицо, открывшее пожарные щиты; виновность Х.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Также указывает, что постановление №28/12 от 28.10.2020 года вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, поскольку ФИО3, как законного представителя малолетнего Х.Б.Р., надлежащим образом не известили о времени и месте заседания комиссии.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав администрации МО город-курорт Анапа –ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что все обстоятельства установлены достоверно. Также пояснила, что законного представителя Х.Б.Р. уведомляли надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма в журнале записи телефонограмм, а также распечатка детализации звонков.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 октября 2020 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Анапа вынесено постановление № 28/12 по делу об административном правонарушении о признании Х.Б.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с объявлением выговора и постановкой его на внутришкольный профилактический учет и учет ОМВД России по г. Анапа.

В материалах дела имеется объяснение Ш.А.С., которая пояснила, что 25 сентября 2020 года ей позвонил неизвестный человек, сообщил, что ее сын находится по адресу: <адрес>, о том, что он вместе с другом Б. вынесли огнетушители. После чего она прибыла по указанному адресу, и ее сын сообщил, что его друг Б. попросил помочь вынести с пожарного щита огнетушители, так как эти огнетушители принадлежали его дяде, у Б. был ключ от щитов.

Согласно объяснению К.А.А., 25.09.2020 года примерно в 19 часов 30 минут ему на телефон позвонил житель дома по адресу: <адрес> и попросил подойти к их дому, так как поймали несовершеннолетних, которые вынесли огнетушители из их многоквартирного дома. По приходу к дому, он увидел мальчика с матерью. На первом этаже лестничного марша находились два огнетушителя. Со слов жильцов дома ему стало известно, что два мальчика вынесли два огнетушителя, а именно у одного огнетушитель был за пазухой, у другого в рюкзаке. Мальчики были остановлены. Один мальчик, оставив огнетушитель, убежал, а второй вызвал мать. В ходе беседы, В. в присутствии матери сообщил о том, что пришел вместе с Б. впервые, ранее не приходил, огнетушители не брал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.09.2020 года установлено, что отсутствуют огнетушители на втором этаже в количестве две штуки, и на третьем этаже в количестве две штуки. Дверцы на пожарных щитах слегка согнуты. К протоколу приложена фототаблица, подтверждающая вышеуказанное обстоятельство.

Согласно объяснению П.С.В., 25.09.2020 года он вместе с В. находились на спортивной площадке. Б. подошел к В. и попросил помочь ему перенести огнетушители, которые принадлежали его дяде. В. согласился, и они пошли к <адрес>. Они зашли в многоквартирный дом, поднялись на четвертый этаж, Б. достал из кармана ключи и попытался открыть пожарный щит, однако у него не получилось, и тогда он обогнул дверцу и достал огнетушитель, который положил в рюкзак В.. Б. пояснил, что огнетушители его дяди, а он попросил принести их ему. Потом они поднялись на шестой этаж, где Б. взял из пожарного щита еще один болон и засунул его себе под футболку. Когда они спустились на первый этаж, их остановил мужчина, который сказал, чтоб они положили огнетушители и вызвали родителей. Б. убежал, а он и В. стали дожидаться родителей. Он думал, что огнетушители принадлежат дяде Б., что В. просто помогает Б. отнести их к его дяде.

Согласно рапорта инспектора ОПДН ОУУ и ПДН отдела МВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО2 установлено, что 25.09.2020 года несовершеннолетний Х.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитил два огнетушителя ОП-4(3)-ABCE-01 общей стоимостью 1178 рублей.

Таким образом, вина Х.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, и событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании, законный представитель ФИО3 уведомлялся о времени и месте заседания комиссии, о чем свидетельствует журнал записи телефонограмм, а также распечатка детализации звонков.

Таким образом, доводы, заявителя о том, что постановление №28/12 от 28.10.2020 года вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, поскольку ФИО3, как законного представителя малолетнего Х.Б.Р., надлежащим образом не известили о времени и месте заседания комиссии, не нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление №28/12 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа по делу об административном правонарушении от 28 октября 2020 года в отношении Х.Б.Р. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Анапа №28/13 от 28.10.2020 года об объявлении выговора несовершеннолетнему Х.Б.Р. и постановке его на внутришкольный профилактический учет и учет ОМВД России по г. Анапа - оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы заявителя ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья-