Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крууза А.М. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) от дата по делу об административном правонарушении № 106-08/11,

УСТАНОВИЛ:

Крууз А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от дата он, как казенного предприятия Приморского края «» привлечен к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Однако полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы. Просит постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краюот дата отменить.

В судебном заседании Кибец Н.Я., представитель Крууза А.М. по доверенности, требования жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от дата. Также указала, что согласно Приказа Министерства Регионального Развития РФ от 05.06.2009 № 204 «Об утверждении перечня видов подготовительных работ, которые могут выполняться до выдачи разрешений на строительство объектов, предусмотренных подпрограммой «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 г.» и необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество» в 2012 г.» утвержден перечень видов подготовительных работ, которые могут проводиться до выдачи разрешений на строительство объектов, предусмотренных программой «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 г.» и необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество» в 2012 г.».

Мешкова Е.Ю. и Норкина А.Ю., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности, просили в удовлетворении жалобы отказать, так как полагают, что постановление о привлечении к административной ответственности Крууза А.М. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного материала следует, что дата прокуратурой г. Владивостока совместно с Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управлением Росреестра по Приморскому краю проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» при ведении на земельном участке, границы которого установлены примерно в 1 200 м по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами земельного участка по адресу: , работ по строительству объекта саммита АТЭС «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке. Строительство очистных сооружений Южного планировочного района».

дата между Департаментом градостроительства Приморского края и КППК «» заключен договор № 1 о передаче функций заказчика - застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств.

Пунктом 1.1 названного договора закреплено, что КППК «» принимает на себя выполнения функций заказчика - застройщика по строительству объекта саммита АТЭС «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке. Строительство очистных сооружений Южного планировочного района».

дата Департаментом градостроительства Приморского края выдано разрешение КППК «» на строительство вышеназванного объекта капитального строительства, которое действует до дата.

дата1 руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ вынесен приказ № 319 о предварительном согласовании места размещения проверяемого объекта.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства договор на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, дающий право застройщику выполнять работы по строительству объекта саммита АТЭС «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке. Строительство очистных сооружений Южного планировочного района» на момент проверки не заключен.

В нарушение требований земельного законодательства КППК «» дата выполняло работы по строительству объекта «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке. Строительство очистных сооружений Южного планировочного района» на земельном участке, границы которого установлены примерно в 1 200 м. по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за переделами земельного участка по адресу: .

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод Кибец Н.Я. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что на данном объекте велись подготовительные работы, поскольку каких-либо документов подтверждающих данный факт в судебном заседании представлено не было.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Крууз А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Крууза А.М. и отмены постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении № 106-08/11 оставить без изменения, а жалобу Крууза А.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.Д. Олещенко