Гражданский кодекс часть 1

– ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой защиты – ФИО3, действующего на основании доверенности № 149 от 04.08.2011 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. ФИО4 № 106/08-АДМ -2011 от 25.05.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО4 от 25.05.2011 года № 106/08-АДМ-2011, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 обратился в суд, с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Материалами проверки были выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на выполнение работ для муниципальных нужд, за некоторые из которых он привлечён к административной ответственности.

Проверяющий орган посчитал установленным, что в нарушение запрета Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого в течение третьего квартала 2010 года по итогами проведения запросов котировок было заключено два контракта на одноимённые виды работ: № 231 от 09.07.2010г. «Устройство асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома № 13 в квартале Кемеровский», цена контракта 348 000 рублей; (по итогам проведения запроса № И- 16-КЦ-45) и № 233 от 09.07.2010 г. «Устройство проездов к жилым домам № 10, 11 в квартале Кемеровский», цена контракта 455 000 рублей; (по итогам проведения запроса № И-16-КЦ-46), с общей ценой заключенных контрактов 803 000 рублей.

Технические задания указанных запросов котировок содержали одноименные работы, а именно: планировка территории бульдозером, работы по устройству основания щебеночного, работы по розливу битума, работы по устройству покрытия из крупнозерных а/бетонных смесей, работы по устройству покрытия из мелкозерных а/бетонных смесей, работы по установке бордюрных камней.

Именно за принятие им решения о проведение котировок по заявкам, для выполнения которых были заключены указанные контракты, он, как исполняющий обязанности председателя КУМИ г. Ленинска-Кузнецкого и был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных прпвонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считает, что работы, которые были предусмотрены по указанным заявкам, не могут быть признаны одноимёнными, поскольку работы, для исполнения которых был заключён контракт № 231 от 09.07.2010г., имели наименование «Устройство асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома №13 в квартале Кемеровский», что относится к категории благоустройства территории.

Работы, для исполнения которых был заключён контракт № 233 от 09.07.2010 г., имели наименование «Устройство проездов к жилым домам № 10, 11 в квартале Кемеровский», относится к устройству дорожных оснований и покрытий.

Таким образом, различное наименование комплекса работ и целевое их назначение не позволяют считать работы одноимёнными.

С учётом целей выполнения работ: в первой случае благоустройство внутридомовой территории, во втором случае - устройство дорожных покрытий в проездах к жилым домам - не могут быть признаны взаимозаменяемыми.

Ссылки на указанную правовую норму считает несостоятельными, поскольку в настоящее время Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков утверждена Приказом от 01.12.2010 г. № 601 Минэкономразвития РФ, зарегистрированным в Минюсте РФ с 29.12.2010 г. № 19430.

Работы по строительству отнесены к группе номенклатуры № 158 с указанием на Код 4500000.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг, утверждённого Министерством экономики РФ, Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации, введенным в действие с 01.01.1994 г., Благоустройство территории имеет код классификации 454030, а Устройство дорожных оснований и покрытый - 5450040.

Таким образом, работы по указанным контрактам не могут считаться однородными.

Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. ФИО4 № 106/08-АДМ-2011 от 25.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2, ФИО3, просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме

Выслушав заявителя ФИО1, представителей УФАС по КО ФИО2, ФИО3, исследовав представленный административный материал, прихожу к следующему:

В судебном заседании установлено, что Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 25.05.2011 года № 106/08-АДМ-2011 ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили полученные Управлением сведения в результате проведённой в период 02.12.2010 г. по 27.12.2010 г. документарной проверки Комитета по Управлению муниципальным имуществом г. Ленинск-Кузнецкого, на предмет соблюдения положений Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Настоящей проверкой Комиссией Кемеровского УФАС России в действиях заказчика - Комитета по Управлению муниципальным имуществом г. Ленинск-Кузнецкого были выявлены нарушения, предусмотренные ч. 3 ст.42 ФЗ № 94-ФЗ.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ленинск-Кузнецкого в течение третьего квартала 2010 г. по итогам проведения запросов котировок были заключены следующие муниципальные контракты: № 231 от 09.07.2010г. «Устройство асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома № 13 в квартале Кемеровский», цена контракта 348 000 рублей; (по итогам проведения запроса №И-16-КЦ-45), № 233 от 09.07.2010 г. «Устройство проездов к жилым домам № 10, 11 в квартале Кемеровский», цена - 455 000 рублей; (по итогам проведения запроса №И-16-КЦ-46). Общая цена заключенных контрактов составляет 803 000 рублей.

№ 21 от 04.08.2010 г. «Труба Ду28хЗ (бесшовная, холодно деформированная) ГОСТ 8734-75», цена - 495 000 рублей; (по итогам проведения запроса №И-16-КЦ-65).

№ 28 от 01.09.2010 г. «Труба Ду28хЗ (бесшовная, холодно деформированная) ГОСТ 8734-75», цена - 296 800 рублей; (по итогам проведения запроса № И-16-КЦ-89).

Общая цена заключенных контрактов составляет 791 800 рублей.

№ 23 от 11.08.2010 г. «Поставка трубы котловой Ду60хЗ,5 ГОСТ 8732-78 для муниципальных нужд г.Ленинска-Кузнецкого», цена - 474 500 рублей; (по итогам проведения запроса № И-16-КЦ-64).

№ 29 от 01.09.2010 г. «Труба котловая Ду60хЗ,5 ГОСТ 8732-78 для муниципальных нужд г.Ленинск-Кузнецкого», цена- 498 600 рублей; (по итогам проведения запроса №И-16-КЦ-88).

Общая цена заключенных контрактов составляет 973 100 рублей.

Из предоставленных КУМИ г.Ленинск-Кузнецкого по запросу Кемеровского УФАС России копий документов, о лице, ответственном за принятие решения о способе размещения заказов путем проведения запросов котировок:

№ И-16-КЦ-45, №И-16-КЦ-46, №И-16-КЦ-64, №И-16-КЦ-65, следует что данным лицом являлся и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ленинск-Кузнецкого ФИО1;

№И-16-КЦ-88, №И-16-КЦ-89, следует что данным лицом являлась и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ленинск-Кузнецкого ФИО5.

25.03.2011г. состоялось составление и подписание протокола об административном правонарушении. ФИО1, по факту нарушения пояснил «финансирование проводилось не вовремя. Поэтому вышло, что появились одноименные работы в одном квартале».

Рассмотрение дела №106/08-АДМ-2011 об административном правонарушении было назначено на 08.04.2011г.

08.04.2011г. ФИО1 представил дополнительные пояснения, в которых пояснил следующее:

«С апреля 2010г. от жителей дома №13 в квартале «Кемеровский» поступали многочисленные жалобы на отсутствие благоустройства дворовой территории. Объявить котировку И-16-КЦ-45 на «Устройство асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома № 13 в квартале Кемеровский» стало возможно только в июне месяцеЮЮ года после увеличения лимитов в муниципальную целевую программу «Капитальное строительство и капитальный ремонт в городе Ленинске-Кузнецком на 2010-2013 годы». В июне месяце 2010 г были подготовлены к заселению дома № 10 и 11 квартала «Кемеровский», в которые должны переселяться жители домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, для того чтобы новоселам было комфортно проживать в новых домах, подготовили документы для запроса котировок И-16-КЦ-45 «Устройство проездов к жилым домам №10, 11 в квартале «Кемеровский»». В связи с чем, просит признать нарушение малозначительным.

08.04.2011г. при рассмотрении дела №106/08-АДМ-2011 об административном правонарушении возникла необходимость истребования дополнительных документов.

Срок рассмотрения дела №106/08-АДМ-2011 был продлен до 09.05.2011г.

04.05.2011г. при рассмотрении дела №106/08-АДМ-2011 об административном правонарушении возникла необходимость истребования дополнительных документов.

Определением от 04.05.2011г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №106/08-АДМ-2011, рассмотрение дела было назначено на 25.05.2011г.

25.05.2011 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, дополнительных пояснений не дал, настаивал на ранее данных объяснениях.

Доводы заявителя о том, что работы для исполнения которых был заключен контракт № 231 от 09.07.2010г. и № 233 от 09.07.2010г., не являются одноименными, несостоятельны и основаны на неверном толковании нормативных актов.

Из исследованных материалов дела следует, что действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом, соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № 106/08-АДМ-2011 по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обосновано, наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО4 № 106/08-АДМ-2011 от 25.05.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 50000 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Копия верна:

Судья: