Решение № 106 от 28.05.2010 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)

                                                                                    Сахалинский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Сахалинский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Е.П. Юсова дело № 7адм-106/2010

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 апреля 2010 года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2009 года прокурором Тымовского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 февраля 2010 года председатель единой комиссии муниципального учреждения здравоохранения «Тымовская центральная районная больница» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Названное постановление ФИО2 обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 апреля 2010 года указанное постановление отменено, ФИО2 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, суд ограничился в отношении нее устным замечанием.

На указанное решение руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО3, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Согласно части 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 7.1 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2009 года муниципальным заказчиком – муниципальным учреждением здравоохранения «Тымовская центральная районная больница» на официальном сайте размещены извещения о проведении запроса котировок по предметам: поставка лекарственных средств при максимальной цене контракта 275 746 рублей; поставка лекарственных средств при максимальной цене контракта 473 247 рублей; поставка расходных материалов при максимальной цене контракта 279 705 рублей. Рассмотрение и оценка котировочных заявок назначено на 17 сентября 2009 года 10-00 часов.

17 сентября 2009 года состоялось рассмотрение и оценка котировочных заявок, по результатам которого были оформлены соответствующие протоколы, размещенные в этот же день на официальном сайте.

Соответственно, муниципальные контракты должны были быть заключены с победителями запросов котировок не ранее 24 сентября 2009 года.

Вместе с тем, контракты заключены председателем единой комиссии ФИО2 22 сентября 2009 года, то есть до окончания срока, установленного пунктом 7.1 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Проанализировав положения приведенного законодательства, учитывая, что срок заключения муниципальных контрактов председателем единой комиссии сокращен, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО2 правонарушения, отсутствие вреда и нарушения чьих-либо прав в результате его совершения, судья правомерно признал нарушение не представляющим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере и потому малозначительным.

Доводы жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, указывающие на неправильное применение ФИО2 законодательства при осуществлении возложенных на нее функций, а также допускающие формирование у нее неправомерного поведения в будущем в случае признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным, о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют и вывод судьи о возможности применения в отношении ФИО2 статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опровергают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении данного дела судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по делу и удовлетворения жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова