Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда и судебных расходов и встречный иск о взыскании рублей подотчетной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с иском к ПК о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда и судебных расходов, указывая, что он работал у ответчика в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения с ним не был произведен расчет, трудовая книжка ему не была выдана. Он не получал уведомления по почте о получении трудовой книжки. Отсутствие трудовой книжки препятствует ему трудоустроиться.

Согласно его расчетов задолженность по заработной плате составляет рублей, компенсация за неиспользованный отпуск рублей, за вынужденный прогул по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - рублей, также ему причинен моральный вред, который он оценивает в рублей.

Просит суд взыскать соответчика вышеуказанную сумму, а также расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В своём уточненном требования ФИО1 просит суд взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере , за вынужденный прогул - рубля, компенсацию в размере моральный вред в размере рублей и расходы на представителя в размере рублей.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали исковые требования и суду показали, что ответчик необоснованно не выдавал истцу трудовую книжку, акты, представленные ответчиком не соответствуют действительности, задолженность в сумме рублей он- ФИО1 признает. Ущерб в сумме рублей за бензин он не признает. За выданный бензин он отчитался в полном объеме.

Представители исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме и предъявили встречный иск о взыскании рублей, указывая, что, будучи истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал под отчет для заправки служебного автомобиля и своего автомобиля бензин, а также рублей для поездки в Казань и рублей для уплаты штрафа судебным приставам, всего на сумму рублей. После увольнения по собственному желанию истец за данную сумму не отчитался, оправдательных документов не представил. Трудовую книжку истец не получил сам, ему была впоследствии направлена телеграмма. К нему неоднократно направлялись работники хозяйства для вручения трудовой книжки, однако его дома не было.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

Согласно статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьи 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статьи 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Судом установлено, что истец работал в ПК . ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении по собственному желанию ( л\д 66). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию ( л\д67).

Истец считает, что с ним не был произведен расчет по заработной плате, и незаконно удерживалась трудовая книжка.

Суд считает данные доводы необоснованными.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств:

Согласно справки-расчета задолженности по заработной плате кооператива перед ФИО1 не имеется ( л\д 59). Суду представлены документы о начислении и получении заработной платы истцом. В ходе судебного заседания истец согласился с данным расчетом. Наоборот истец не отчитался за денежные средства и бензин, которые ему были вверены.

ДД.ММ.ГГГГ ПК направлена телеграмма в адрес ФИО1 с просьбой забрать трудовую книжку ( л\д68).

Как пояснили представители ответчика истец в день увольнения не работал, за трудовой книжкой не являлся, вручить ему трудовую книжку на дому не удалось, что подтверждается актами ( л\д 55-58). После увольнения истец работал в , что подтверждается справкой ( л\д 69), и его доводы, что в связи с отсутствием трудовой книжки он не мог устроиться на работу не обоснованны.

Суд считает, что в данном случае со стороны ФИО1 имеется злоупотребление правом.

Исковые требования ПК о взыскании рублей, суд считает обоснованными, из представленных материалов дела усматривается, что действительно ФИО1 брал под отчет рублей на поездку в Казань, рублей для оплаты штрафа, данные факты истец сам не оспаривал и признавал в ходе судебного заседания. Также обоснованны требования о взыскании рублей за полученный бензин. Истец не оспаривал факт получения бензина по талонам, но пояснял, что полностью отчитался по выданному бензину, однако его доводы опровергаются представленными материалами дела ( л\д 15-29). Как пояснил представитель ПК действительно ранее истец отчитывался по полученному по талонам бензину, однако по предъявленной сумме он не отчитался. На основании статьи 243 ТК РФ вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых ФИО1 к производственному кооперативу о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда и судебных расходов -отказать.

Встречный иск производственного кооператива к ФИО1 о взыскании рублей подотчетной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу производственного кооператива рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья: