Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал следующие обстоятельства. Между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор о предоставлении услуг связи. В процессе предоставления услуг связи были выявлены следующие недостатки. <//> во второй половине дня пропал телевизионный сигнал. В целях устранения недостатков истец сообщил об этом ответчику. Сотрудник ответчика сообщил истцу, что недостатки будут устранены <//>. Однако в указанный срок недостатки не были устранены. Таким образом, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, поскольку с <//> по настоящее время отсутствует телевизионный сигнал. Поэтому истец просил суд обязать ответчика устранить недостатки по оказанию услуг связи, оказываемых по договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Ростелеком», обязать ответчика учесть денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные ФИО1 за период с <//> по <//> в течение которого услуги оказывались ненадлежащим образом, в счет будущих платежей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и убытки по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от <//>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила их в полном объеме удовлетворить, не оспаривая факт устранения недостатков в оказании услуг связи ответчиком <//> и выполнения перерасчета по оплате связи, также суду сообщила, что денежные средства в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг платила она.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск. Суду пояснила, что связь отсутствовала из-за повреждения линий связи в результате акта вандализма, недостатки в оказании услуг связи были устранены ответчиком <//>, при этом без нарушения установленных Правилами сроков выполнения работ, перерасчет также был выполнен в добровольном порядке на <данные изъяты>

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что <//> между ОАО «Национальные кабельные сети – ЕвроАзия» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи, в соответствии с условиями которого абоненту ФИО1 предоставляются услуги связи – доступ к сети кабельного телевидения оператора связи, абонентская линия в пользование <данные изъяты>. в месяц) и доставка сигнала телепрограмм до оборудования абонента – пакет каналов «Основной» <данные изъяты>. в месяц). <//> ОАО «Национальные кабельные сети - ЕвроАзия» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате услуг связи исполняет надлежащим образом, что и не оспаривалось представителем ответчика в суде.

<//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в 09 час. 00 мин. Зафиксировано отсутствие телевизионного сигнала, вызванного повреждением оборудования связи ПАО «Ростелеком».

<//> была зарегистрирована массовая заявка абонентов (23 абонента).

В период времени с <//> по <//> у сотрудников ремонтной бригады ответчика отсутствовал доступ к оборудованию ПАО «Ростелеком», которое расположено на чердаке многоквартирного <адрес> по причине не предоставления ключей от чердака управляющей компанией. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Фактически доступ к оборудованию сотрудниками ремонтной бригады ПАО «Ростелеком» был получен <//>

В результате проведенной работы по обследованию линий связи и выявлению причин повреждения, было найдено несколько повреждений на линиях связи, причиной возникновения которых является вандализм, что подтверждается отчетом ответчика по массовым заявкам абонентов <адрес> в г. Екатеринбурге. Доказательств обратного истцом суду также не представлено.

<//> повреждение линий связи в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге было устранено, в 14 час. 00 мин. Сигнал связи восстановлен.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в суде.

Таким образом, сигнал связи отсутствовал с 09 час. 00 мин. <//> по 14 час. 00 мин. <//>.

В соответствии с п. 5.1.4 Условий оказания оператором услуг связи для целей кабельного вещания цифрового пакета, утвержденных приказом ОАО «НКС-ЕвроАзия» от <//>№, в случае поступления от абонента заявки от отсутствии приема телевизионных сигналов в сервисную службу оператора последний обязан осуществить все необходимые мероприятия для восстановления качества приема в срок не более 48 часов с даты регистрации заявки, указанный срок установлен без учета выходных, праздничных дней и необходимости проведения дополнительных работ.

В соответствии с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», действующими в настоящее время, срок проведения ремонтных (восстановительных) работ составляет не более 72 часов с момента получения заявки о неисправности оператором, за исключением срока ремонтных работ, если авария(неработоспособность) сети связи оператора вызвана грозами, иными стихийными бедствиями и/или обстоятельствами непреодолимой силы, в том числе повреждений линий связи и повреждения/краж оборудования связи, в этом случае срок ремонтных работ может составлять до 10 календарных дней.

Следовательно, учитывая установленную судом причину отсутствия связи, а именно, повреждение линий связи ответчика в результате акта вандализма, суд полагает, что ответчиком не был нарушен срок устранения недостатков оказываемых услуг связи.

Также судом установлено, что за период непредоставления услуг кабельного телевидения истцу ФИО1 ответчиком сделан перерасчет за 125 часов простоя в размере <данные изъяты> коп. в расчетном месяце, следующем за отчетным, а именно, в счете, выставленном к оплате <//>, кроме того, истцу был начислен бонус в размере <данные изъяты> руб. на счет договора за причиненные неудобства, что и не оспаривалось представителем истца в суде.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязывании ответчика устранить недостатки по оказанию услуг связи, оказываемых по договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Ростелеком», и обязывании ответчика учесть денежные средства в размере <данные изъяты> коп., уплаченные ФИО1 за период с <//> по <//> в течение которого услуги оказывались ненадлежащим образом, в счет будущих платежей, удовлетворению не подлежат, поскольку недостатки в оказании услуг связи были устранены ответчиком <//>, при этом без нарушения установленных Правилами сроков выполнения работ, перерасчет ответчиком также был выполнен в добровольном порядке в следующем расчетном месяце и на большую сумму.

Представленный представителем истца в суд акт обследования Роскомнадзора от <//>, не подтверждает факт нарушения ответчиком прав истца на предоставление ответчиком услуг связи кабельного телевидения надлежащего качества, поскольку из данного акта следует, что в результате обследования сети кабельного телевидения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>34, установлено, что аналоговое телевидение, то есть кабельное, транслируется с удовлетворительным качеством. При этом указание в данном акте на нарушение в виде отсутствия транслирования каналов в цифровом формате не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя услуг связи, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг кабельного телевидения, а не цифрового телевидения.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату юридических услуг в <данные изъяты> руб., взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья