Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу начальника Вологодской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

установила:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 10 июня 2020 года должностное лицо – начальник Вологодской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В требовании о предоставлении документов не был указан срок.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы не настаивал, суду пояснил, что запрашиваемые документы действительно находились в Вологодской автобазе.

В судебном заседании заместитель Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Иванов А.Н. полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, факт правонарушения доказанным материалами дела.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти. • субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения вышеназванных организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения законов; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов или их копий.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что в Вологодскую транспортную прокуратуру 12.02.2020 из Вологодской территориальной организации структурного подразделения Дорожной территориальной организации РОСПРОФЖЕЛ на Северной железной дороге (далее по тексту - Вологодская территориальная организация), поступило письмо о рассмотрении вопроса по проведению совместной проверки соблюдения трудового законодательства в Вологодской автобазе ООО «ТрансАвтоСнаб» в феврале - марте 2020 года.

По результатам рассмотрения информации руководителя Вологодской территориальной организации, с учетом анализа состояния законности в сфере соблюдения трудовых прав работников, в том числе в сфере охраны труда на объектах железнодорожного Вологодского транспортного региона в 2019 году 02.03.2020 заместителем Вологодского транспортного прокурора вынесено решение № о проведении проверки исполнения трудового законодательства, в том числе законодательства об охране труда в Вологодской автобазе ООО «ТрансАвтоСнаб». Срок проведения проверки установлен с 03.03.2020 по 31.03.2020.

Проведение проверки поручено помощнику Вологодского транспортного прокурора Ельфиной А.В. с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Вологодской области, а также правового инспектора Вологодской территориальной организации ФИО3

Решение о проведении проверки от 02.03.2020 вручено начальнику Вологодской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО2 03.03.2020, с которым он ознакомлен в этот же день, что подтверждается его личной подписью. Копия решения о проверке 03.03.2020 самостоятельно им направлена в ООО «ТрансАвтоСнаб» (г. Санкт-Петербург).

В силу ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» 04.03.2020 начальнику Вологодской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО2 в ходе выездной проверки помощником Вологодского транспортного прокурора в присутствии правового инспектора Вологодской территориальной организации ФИО3 предложено представить документы, в том числе журналы проведения вводного инструктажа, первичного инструктажа, повторного инструктажа, внепланового инструктажа, целевого инструктажа; инструкции по охране труда по профессиям и видам работ; документы по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, документы по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров; журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров; документы по обеспечению работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, в том числе смывающими и обезвреживающими средствами; личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работников Вологодской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб», а также иные документы в сфере охраны труда, находящиеся по месту проведения проверки, по адресу: <...>.

Начальник Вологодской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО2 отказался представить необходимые документы.

Согласно приказу генерального директора ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО1 о приеме на работу от 01.02.2018 №ФИО2 принят на должность начальника Вологодской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» с 01.02.2018 по 29.01.2021.

В силу п. 1.1 Должностной инструкции начальника автобазы, утвержденной генеральным директором ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО1 начальник автобазы является сотрудником ООО «ТрансАвтоСнаб» и относится к категории руководителей.

Кроме того, п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 Должностной инструкции начальник Вологодской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО2 осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью автобазы в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, принимает решения по вопросам деятельности автобазы и несет ответственность за выполнение возложенных на него задач.

Помимо этого, в силу положений п. 2.15 Должностной инструкции издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные документы, обязательные для всех работников, а также утверждает перечень профессий и должностей, подлежащих медицинскому осмотру и утверждает графики прохождения медицинских осмотров (п. 2.23, п. 2.24).

Указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2020 года, актом об отказе в предоставлении документов от 04.03.2020 года, сведениями, полученными в ходе проверки, объяснениями.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доводы, содержащиеся в жалобе, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, не опровергают и не могут являться основанием для отмены постановления.

В нарушение требований закона, начальник Вологодской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО2 04.03.2020, отказав в предоставлении документов, не обеспечил доступ к документам, необходимым для проведения проверки в сфере трудового законодательства, в том числе в сфере охраны труда помощнику Вологодского транспортного прокурора Ельфиной А.В. и правового инспектора Вологодской территориальной организации ФИО3, что привело к невозможности проведения проверки в сфере охраны труда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в минимальном размере.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 РФ, в отношении должностного лица – начальника Вологодской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Зайцева.