Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , работающего , проживающего по адресу: , на постановление административной комиссии ЦАО г. Омска № ЦТР-11-10 от 17.02.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии ЦАО г. Омска № ЦТР-11-10 от 17.02.2010 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 11.01.2010 г. он осуществлял пассажирские перевозки транспортным средством ГАЗ 3221-32 № по маршруту № 242 «Лукьяновка - ЖД Вокзал», в нарушение подпункта 7 п. 1.8 «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», утверждённых Решением Омского городского Совета от 18.06.2003 г. № 61, не утверждённому постановлением Администрации города Омска.

Заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с просьбой отменить вышеназванное постановление в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вина не доказана. Обязанность составлять и утверждать схему маршрута возложена на владельцев автобуса, при этом у работодателя не заключёно соглашение о перевозке пассажиров, и соответственно он не может быть субъектом данного правонарушения. За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена ответственность ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и дело подлежит разбирательству в арбитражном суде. Действия Департамента транспорта Администрации г. Омска ограничивают самостоятельность предпринимателей на открытие разработанного перевозчиком маршрута, устраняя конкуренцию. Постановление о привлечении к административной ответственности получил 28.02.2010 г. по почте.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Также в материалах дела имеется почтовое извещение о вызове на заседание административной комиссии, своевременно направленное по месту жительства ФИО1, однако для его получения адресат на почту не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Часть вторая статьи 25 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления, в пределах их компетенции, правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования.

Согласно подпункту 7 пункта 1.8 «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», утверждённых решением Омского городского Совета от 18.06.2003 г. № 61 (в редакции от 17.01.2007 г.), в дальнейшем Правила, нарушением является осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами по маршруту, не утверждённому Мэром города Омска. Указанная статья предусматривает в качестве субъектов нарушения Правил как перевозчика, так и водителя транспортного средства, а в данном случае именно водитель привлекается к административной ответственности, и рассмотрение дело подведомственно административной комиссии.

Статья 1.9 Правил не допускает осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами без заключения с организатором перевозок соглашения об организации маршрута, соответственно и доводы жалобы о возможности осуществления пассажирских перевозок без заключения соглашения беспочвенны.

Распределение маршрутов производится на основании открытого конкурса, порядок проведения которого соответствует требованиям Федерального закона «О защите конкуренции», и направлен на стимулирование добросовестной конкуренции, расширения равных возможностей для участия физических и юридических лиц в данной сфере деятельности, а не на устранение конкуренции, к чему сводятся доводы заявителя.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.01.2010 года, в котором указано, что пассажирские перевозки осуществлялись по маршруту № 424 «Лукьяновка - ЖД Вокзал», протокол составлен в присутствии свидетеля Б.В., с разъяснением прав и обязанностей. От объяснений и подписания протокола ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая отметка. Также его вина подтверждается справкой Департамента транспорта Администрации г. Омска о том, что на автотранспортное средство гос. номер № специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта не выдавался. Кроме того, при составлении протокола проводилась фотосъёмка, и в представленных материалах имеется фотография автомобиля с указанием номера маршрута 424 на лобовом и боковом стеклах.

В судебном заседании обозревалось Постановление Администрации города Омска «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта» от 20.10.2009 года № 808-п, в котором маршрут № 424 для маршрутных такси не значится.

Каких-либо доказательств законности осуществления пассажирских перевозок заявителем не представлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии ЦАО г. Омска № ЦТР-11-10 от 17.02.2010 г. в отношении ФИО1 о наложении штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путём направления жалобы в Центральный районный суд города Омска.

Судья: С.В. Тарабанов