Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении управляющего директора ООО «...» ФИО1 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на решение судьи Кировского суда г.Ростова н/Дону от 27.01.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 30.11.2010г. № 60-10/679 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в суд.

Решением судьи Кировского суда г.Ростова н/Д от 27.01.2011г. постановление Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 30.11.2010г. № 60-10/679 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ оставлено без изменения.

На данное решение ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Заявитель указывает, что ООО «...» не был нарушен порядок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. При этом суд не дал оценки характеру правонарушения и не пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 ., считаю, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу п.п.1 ч.2 ст.24 вышеуказанного федерального закона, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченный банк регулируются Положением ЦБ РФ от 1.06.2004г. №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Указанием "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" №1950-У от 10.12.2007г. Центральным Банком России установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, согласно Положению ЦБ РФ №258-П от 01.06.2004г.

Согласно п.2.1. Положения ЦБ РФ №258-П от 01.06.2004г. в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п.п.2.2. 2.4 вышеуказанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно приказу от 07.10.2009г. №72 л/с ФИО1 назначен управляющим директором ООО «...», полномочия которого подтверждены генеральной доверенностью от 12.11.2009г.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ послужило то, что при осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства ООО «...» выявлено следующее: ООО «...», управляющим директором которого является ФИО1, нарушило требования ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Положения ЦБ РФ от 1.06.2004г. №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Так, ФИО1 в ходе исполнения обязательств по контракту № ... от 26.03.2008г., не обеспечил выполнение требований п.2.4 Положения ЦБ РФ №..., в части соблюдения порядка представления в банк справки о подтверждающих документах, являющейся формой учета по валютным операциям и подтверждающей факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации товаров по ГТД №... на сумму ... доллара США и по ГТД №... на сумму ... долларов США.

Вина ФИО1 в нарушении валютного законодательства установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.10.2010г.; контрактом № ... от 26.03.2008г., заключенным между ООО «...» и компанией ... на продажу стальной продукции; ГТД №... и ГТД №... справкой о подтверждающих документах.

Факт предоставления в банк справки о подтверждающих документах с указанием номера временной ГТД не оспаривается.

Постановляя решение, суд посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо его совершившее, вину ФИО1 в его совершении и исходил из того, что наказание наложенное на управляющего директора ООО «...» ФИО1 является справедливым, наложено с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

Выводы суда являются правомерными.

При этом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылка в судебном заседании представителя ФИО1 ... на решение Арбитражного суда РО от 7.02.2011г., которым отменено постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 30.11.2010г. № 60-10/676 о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в части назначения штрафа в связи с малозначительностью правонарушения, является несостоятельной. При этом в данном случае признание правонарушения малозначительным не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, совершенного ФИО1

Вместе с тем, основанием для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ является факт непредставления в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям вне зависимости от материально-правовых последствий такого правонарушения. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения по делу.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского суда г.Ростова н/Дону от 27.01.2011г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ