Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда И.Н.Худякова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам представителей Колледжа Лукьянова В.А., Гребенниковой С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский-на-Дону колледж связи и информатики» ( далее ГБПОУ РО « РКСИ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 27 мая 2016 года №465 государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовский-на-Дону колледж связи и информатики» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере 410272,16 рубля.

Указанное постановление ГБПОУ РО « РКСИ» обжаловало в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 августа 2016 года постановление должностного лица административного органа от 27 мая 2016 года изменено в части административного наказания, размер административного штрафа снижен до 205136,08рублей. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, представители ГБПОУ РО « РКСИ» Лукьянов В.А., Гребенникова С.В. ставят вопрос об отмене постановления от 27 мая 2016 года и решения судьи районного суда от 01 августа 2016 года. В обоснование доводов заявители ссылаются на отсутствие в действиях ГБПОУ РО « РКСИ» состава вмененного административного правонарушения, поскольку нарушений основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка ГБПОУ РО « РКСИ» допущено не было. Заявители указывают, что ГБПОУ РО « РКСИ» предпринимало меры в виде письменных обращений в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с просьбой о внесении изменений в кадастровый паспорт колледжа дополнительного вида разрешенного использования земельного участка.

В поданных в Ростовский областной суд дополнительных жалобах представители ГБПОУ РО « РКСИ», поддержали заявленную ранее ими позицию, а так же просили с учетом характера правонарушения, степени вины правонарушителя, отсутствия вредных последствий, отсутствия существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В Ростовский областной суд поступило ходатайство представителя ГБПОУ РО « РКСИ» – Лукьянова В.А. о вызове и допросе свидетеля Л.Е.А., являющейся представителем Минимущества Ростовской области.

В судебное заседание явились представители ГБПОУ РО « РКСИ» - Немчицкая О.М., Лукьянов В.А., действующий на основании доверенности от 20 июля 2016года, и адвокат Гребенникова С.В., действующая на основании ордера от 12 сентября 2016 года № 91098, которые доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Шапошникова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2016года государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель Айдамировой В.Д. проведена плановая выездная проверка в отношении ГБПОУ РО « РКСИ», по результатам которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБПОУ РО « РКСИ».

Вид разрешенного использования указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости – «для эксплуатации общежития».

На указанном земельном участке расположено общежитие, площадью 4646,6 кв.м, этажностью 4, находящееся на праве оперативного управления у ГБПОУ РО « РКСИ»

В соответствии с договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 октября 2014 года аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области, ГБПОУ РО « РКСИ» предоставило в аренду ЗАО «Каскад-Телеком» нежилое помещение, площадью 41 кв.м, комнаты №№30-31, 32, 33а, 33, 33б в подвале объекта «Общежитие» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования под офис. Фактически в соответствии с фототаблицей от 25 апреля 2016 года в указанных помещениях организовано офисное помещение с размещением рабочих столов и компьютеров для осуществления деятельности филиала ЗАО «Каскад-Телеком» в г. Ростове-на-Дону.

Также, в здании общежития на первом этаже располагаются административные помещения, организованные ГБПОУ РО « РКСИ» с размещением рабочих кабинетов, оборудованных столами и компьютерами и видеокамерами. В указанных помещениях ГБПОУ РО « РКСИ» проводит тестирование иностранных граждан по русскому и иностранному языкам.

В соответствии с договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 января 2015 года, заключенному с ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» и дополнительным соглашением №1 к указанному договору, ГБПОУ РО « РКСИ» организовало по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН локальный центр тестирования в здании общежития. Фактически в здании общежития учреждение оказывает услуги в сфере образования, а также передает в аренду офисные помещения.

Исходя из указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что земельный участок используется ГБПОУ РО « РКСИ» не по целевому назначению, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.8.8 КоАП РФ

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина ГБПОУ РО « РКСИ» в его совершении.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как установлено судьей, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве постоянного ( бессрочного) пользования ГБПОУ РО « РКСИ», используется последним под офисные помещения, при том, что разрешенный вид использования земельного участка – «для эксплуатации общежития», то есть установлено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу установленного Земельным кодексом Российской Федерации единого правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе эксплуатации зданий, строений, сооружений, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ГБПОУ РО « РКСИ» о недоказанности использования колледжем земельного участка, расположенным под зданием находящимся в бессрочном пользовании.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий правообладателей земельных участков, не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства, а так же порядка использования земельного участка зависело от действий ГБПОУ РО « РКСИ», однако, на дату выявления вменяемого колледжу в вину правонарушения юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено общежитие, находящееся в бессрочном пользовании ГБПОУ РО « РКСИ», не произведено.

В сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым ГБПОУ РО « РКСИ» фактически использует земельный участок.

Факт совершения ГБПОУ РО «РКСИ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.04.2016года, фототаблицами, и другими имеющимися в деле доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ГБПОУ РО «РКСИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Наказание ГБПОУ РО «РКСИ» как юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, не имеется. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Ссылки в жалобе на то, что ГБПОУ РО «РКСИ» обращался в Минимущество Ростовской области по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, подлежат отклонению, поскольку указанные обращения в Минимущество по Ростовской области, на которые ссылаются как на доказательства в подтверждение отсутствия возможности для исполнения требований земельного законодательства и принятия всех мер для использования земельного участка по целевому назначению, были направлены после проведения административным органом проверки соблюдения земельного законодательства и последующего вынесения постановления должностного лица о привлечении ГБПОУ РО «РКСИ» к административной ответственности.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа от 12.02.106 и решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 августа 2016 года оставить без изменения, жалобы представителей государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский-на-Дону колледж связи и информатики» – без удовлетворения.

Судья