Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симоненко М.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления по тыловому обеспечению Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области Симоненко М.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 09.06.2015 года заместитель начальника Управления по тыловому обеспечению Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее – УФМС России по Ростовской области) Симоненко М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с указанным постановлением, Симоненко М.Л. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2015 года постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 09.06.2015 года оставлено без изменения, жалоба Симоненко М.Л. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, Симоненко М.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и освобождении его от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что по причине отсутствия в УФМС России по Ростовской области лимитов бюджетных обязательств на расходы на проживание в командировке сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ФМС России, расходы на оплату проживания приняты к учету и отражены в отчетности по состоянию на 01.01.2014 года на кредиторской задолженности. 16.01.2014 года главным распорядителем бюджетных средств (ФМС России) до УФМС России по Ростовской области доведены лимиты на погашение кредиторской задолженности. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону необоснованно посчитал, что совершенное им правонарушение посягает на бюджетную и финансовую безопасность Российской Федерации, платежеспособность страны и влечет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям.

В судебном заседании Симоненко М.Л. и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

Из материалов дела следует, что Симоненко М.Л., являясь заместителем начальника по тыловому обеспечению УФМС России по Ростовской области, нарушив требования ст. 219 БК РФ, принял бюджетныеобязательства сверх доведенных (утвержденных) лимитов бюджетных обязательств в 2013 году путем финансирования расходов за проживание в служебных командировках УФМС России по Ростовской области в 2013 году сотрудников УФМС России по Ростовской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, по КБК 192 0311 0011500134 КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что привело к образованию кредиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа, а в последующем и судья, рассматривавший дело, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Симоненко М.Л., как заместителя начальника по тыловому обеспечению УФМС России по Ростовской области, ответственного в силу должностной инструкции за конечные результаты работы Управления по линии курируемых им направлений деятельности, в том числе финансового обеспечения, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

В остальной части доводы жалобы сводятся к указанию на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное Симоненко М.Л. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Симоненко М.Л. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку кредиторская задолженность образовалась, в связи с направлением в командировку сотрудников УФМС России по Ростовской области на основании указания ФМС России от 08.11.2013 года с целью усиления мер по обеспечению миграционной безопасности при подготовке к проведению XXII Олимпийских зимних игр в г. Сочи, и 16.01.2014 года главным распорядителем бюджетных средств (ФМС России) до УФМС России по Ростовской области доведены лимиты на погашение кредиторской задолженности.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 09.06.2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления по тыловому обеспечению Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области Симоненко М.Л. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив Симоненко М.Л. устное замечание.

Судья