Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «КомСтрой» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 04.06.2018 и решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «КомСтрой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (Минприроды области) от 04.06.2018 № 101/28.3.6/783/00/СЛ/2018 директор ООО «КомСтрой» ФИО1 (далее – директор Общества) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.07.2018 постановление должностного лица Минприроды области оставлено без изменения, а жалоба директора Общества – без удовлетворения.

Директором Общества на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку добыча полезного ископаемого зависит от потребностей рынка. Добыча же меньшего объема ископаемого, чем предусмотрено лицензией не посягает на охраняемые правоотношения. Кроме того, судьей при вынесении постановления не исследована возможность применения положений ст. 2.9 и 4.1.1. КоАП РФ.

ФИО1 и его защитники – Волошин И.А. и Шуменко Ю.М., - доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что рассмотрение дела Арбитражным судом Ростовской области в отношении юридического лица не является достаточным основанием для отложения данного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

В силу пункта 2 части второй статьи 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.Из материалов дела следует, что Минприроды Ростовской области проведен анализ государственной статистической отчетности по форме № 5-гр за 2017 год в отношении Общества, которое на основании лицензии РСТ 80236 ТР от 10.09.2013 ведет геологическое изучение, разведку и добычу суглинков на участке № 2 Маркинского месторождения, расположенного в 1.9 км к юго-западу от юго-западной окраины х. ФИО3 Октябрьского района Ростовской области.

В силу п.п. 4.1.5 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии) Общество обязано соблюдать согласованный уровень добычи полезного ископаемого. Согласно лицензии РСТ 80236 ТР проектный уровень добычи полезного ископаемого согласован в размере 97 тысяч кубометров в год.

Фактический объем добычи в 2017 году составил 67.03 тысячи кубометров, что является нарушением условий пользования недрами.

При этом, в силу п. 3.5 и 4.1.5 Условий пользования недрами добыча суглинков осуществляется в соответствии с проектом разработки и годовыми планами развития горных работ, изменение согласованного уровня добычи оформляется дополнительным соглашением.

Таким образом, поскольку требования лицензии, а именно указанных пунктов Условий пользования недрами были нарушены, должностное лицо Минприроды области 28 мая 2018 года составило протокол об административном правонарушении № 101/28.3.6/783/00/СЛ/2018 и привлекло директора Общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. С выводами старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды согласился судья районного суда.

Полагаю, что постановление должностного лица Минприроды области и решение судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на исследованных доказательствах.

Такими доказательствами являются протокол об административном правонарушении № 101/28.3.6/783/00/СЛ/2018 от 28.05.2018, лицензия РСТ 80236 ТР и приложение к ней, технический проект, разработанный ПК «ЮЖГЕОЛСТРОМ», материалы проверки соблюдения условий лицензии, которым в совокупности дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия директора Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Довод жалобы отклоняется исходя из следующего.

Как отмечено выше, в силу п. 3.5 приложения к лицензии Общество обеспечивает уровень добычи полезного ископаемого в соответствии с утвержденным проектом разработки месторождения, ежегодными планами развития горных работ. Таким образом, ежегодно, составляя план развития горных работ, Общество должно учитывать потребности в полезном ископаемом и на основании п. 4.1.5 Условий пользования недрами заключать соответствующие дополнительные соглашения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Правонарушение, за которое Общество привлечено к ответственности, малозначительным не является, в связи с чем п. 2.9 КоАП РФ в отношении Общества в данном случае применен быть не может, как и не могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст. 3.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области и решение Октябрьского районного суда Ростовской области сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 04.06.2018 и решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «КомСтрой» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КомСтрой» – без удовлетворения.

Судья: