Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО2) Ростовской таможни от 28 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 68 389,50 рублей. Этим же постановлением административный орган возвратил законному владельцу вещи (товары) – наличные денежные средства в сумме 2 000 долларов США и 5 000 рублей, изъятые в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10313000-633/2019 от 01 марта 2019 года.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа от 28 марта 2019 года и решение судьи районного суда от 18 июня 2019 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, а также допущенные при рассмотрении дела нарушения, выразившиеся в том числе и в не рассмотрении заявленных ходатайств.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 судье областного суда было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела сроком на 1 месяц, мотивированное тем, что 01 августа 2019 года им были поданы жалобы на неправомерные действия сотрудников таможенного поста аэропорта Ростов-на-Дону (ФИО2) в Южную транспортную прокуратуру и в Южное СУТ СК России. По мнению заявителя, результаты рассмотрения данных жалоб имеют важное значение при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая данное ходатайство, судья областного суда исходит из следующего.

Совокупный анализ части 2 статьи 24.4, части 2 статьи 25.1 и пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ не предусматривают безусловную обязанность судьи откладывать рассмотрение дела в случае поступления ходатайства о его отложении.

Вопрос об отложении рассмотрения дела при поступлении соответствующего ходатайства разрешается в порядке статьи 24.4 КоАП РФ в каждом случае индивидуально с учетом имеющихся материалов дела.

Основными критериями, которыми необходимо руководствоваться при решении вопроса об отложении рассмотрения дела, являются его подготовленность к рассмотрению по существу.

В рассматриваемом случае следует признать, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что 01 марта 2019 года в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № DP-853 «Ростов-на-Дону – Тбилиси» в ходе устного опроса установлено, что убывающий указанным авиарейсом ФИО1 01 марта 2019 года в 08 часов 10 минут переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору оборудованной системой двойного коридора, находящейся в зале вылета международного сектора аэропорта ФИО2, зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО2), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Грушевская, Аэропорт, наличные денежные средства в сумме 12 000 долларов США и 5 000 рублей РФ, что превышает в эквиваленте 10 000 долларов США. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 таможенному органу не подавал.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 28 марта 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.Между тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела 28 мая 2019 года ФИО1 судье районного суда было заявлено ходатайство об обеспечении возможности просмотра видеозаписи в ходе судебного заседания, в котором ФИО1 просил судью обеспечить просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных в зале вылета международного Аэропорта Ростов-на-Дону (ФИО2), а также видеозаписи, фиксирующей процесс составления протокола об административном правонарушении и процесс изъятия денежных средств 01 марта 2019 года, содержащейся на CD-диске с аудиофиксацией со стационарной внутренней купольной IP камеры.

Также 28 мая 2019 года ФИО1 судье районного суда было заявлено другое ходатайство об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 просил судью истребовать у АО «Ростоваэроинвест» (Администрации, Службы безопасности аэропорта Ростов-на-Дну (ФИО2), а также у Таможенного поста аэропорта Ростов-на-Дону (ФИО2) Ростовской таможни видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в здании вылета международного терминала аэропорта, а также установленных в помещении «Зеленого канала» (коридора) таможенного терминала и помещении аэропорта, в котором производилось составление протокола об административном правонарушении сотрудниками таможенного поста за период с 08 часов 10 минут до 09 часов 45 минут 01 марта 2019 года.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что имеющаяся в материалах дела видеозапись судьей районного суда обозревалась.

В то же время, как пояснил в судебном заседании судье областного суда ФИО1, данная видеозапись содержала лишь отдельные друг от друга эпизоды, касающиеся обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения.

В то же время, второе ходатайство было заявлено ФИО1 в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, чему способствовало бы исследование истребованной от административного органа видеозаписи, отражающей весь непрерывный процесс фиксации правонарушения, начиная с момента нахождения заявителя в зоне вылета до обстоятельств изъятия у него денежных средств и составления протокола об административном правонарушении, на истребовании которой настаивал заявитель.

Между тем, заявленное ФИО1 ходатайство об истребовании указанной выше видеозаписи судьей районного суда в установленном законом порядке разрешено не было.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: