Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 20 мая 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2015 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 20 мая 2015 года - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что водитель автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, игнорируя знак «начинающий водитель», расположенный на заднем стекле управляемого ею автомобиля, и п.9.4 Правил дорожного движения, запрещающего менять полосу для движения при интенсивном движении, допустил перестроение на полосу движения управляемого ею автомобиля и создал опасность для ее и своего движения. Сразу после перестроения водитель автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА допустил экстренное торможение. Расстояние, которое прошел управляемый ею автомобиль с момента обнаружения опасности и до полной остановки, оказалось недостаточным для того, чтобы избежать столкновения с впереди стоящим автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оснований к отмене решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2015 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 мая 2015 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управляя транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не учла безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения.

Оснований не согласиться с оценкой судьи районного суда имеющихся доказательств, которая дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы. Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Утверждения в жалобе о том, что ДТП совершено по вине водителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершившего экстренное торможение, во внимание быть приняты не могут, так как не опровергают выводы суда о несоблюдении ФИО1 дистанции до впереди идущего автомобиля, что и не позволило ей избежать столкновения.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья