Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Глория Джинс» на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Глория Джинс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда от 26 мая 2015 года Открытое акционерное общество «Глория Джинс» (далее – ОАО «Глория Джинс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанное постановление ОАО «Глория Джинс» обжаловало в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2015 года постановление государственного инспектора труда от 26 мая 2015 года в отношении ОАО «Глория Джинс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ОАО «Глория Джинс» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2015 года, ОАО «Глория Джинс» в лице генерального директора ФИО3 обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что проверка проведена с нарушением норм ст.ст.12, 15, 18 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении организации необходимо уведомить не только ее защитника (представителя по доверенности), но и саму организацию. Заявитель предпринимал все меры для реализации обязанности по выплате расчета, в том числе путем выдачи наличными денежными средствами суммы расчета, но ФИО4 проигнорировала попытки заявителя и не явилась в кассу для получения суммы окончательного расчета.

Заслушав защитника ОАО «Глория Джинс» ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Ростовской области в отношении ОАО «Глория Джинс» проведена проверка, в связи с обращением ФИО4 о допущенных нарушениях ее трудовых прав.

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения ОАО «Глория Джинс» трудового законодательства: в нарушение требований ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора с ФИО4 выплата всех сумм, причитающихся ей от работодателя, произведена лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без учета денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, являются обоснованными выводы судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону о том, что ОАО «Глория Джинс» нарушены требования положений трудового законодательства по вопросу выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ОАО «Глория Джинс», соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, при его назначении учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Доводы настоящей жалобы о том, что ФИО4 не явилась в кассу для получения расчета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являлись предметом обсуждения при рассмотрении жалобы в районном суде. Судья районного суда обоснованно указал, что в своем обращении ФИО4 не писала о вызове в день увольнения за расчетом.

При проведении проверки в отношении ОАО «Глория Джинс» должностным лицом каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", допущено не было. О проведении проверки юридическому лицу было известно, сроки проведения проверки не нарушены.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Так, внеплановая выездная проверка ОАО «Глория Джинс» проведена, согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 15 мая 2015 года в связи с поступившим обращением ФИО4 о нарушениях ее трудовых прав действиями (бездействием) юридического лица ОАО «Глория Джинс». Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, а не только требований, установленных муниципальными правовыми актами, как указывает в жалобе заявитель. Результаты проверки оформлены в соответствии с требованиями ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Акт проверки вручен защитнику юридического лица ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Глория Джинс» допущено не было.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала защитник ОАО «Глория Джинс» ФИО6, действующая на основании доверенности, выданной генеральный директором Общества, и удостоверяющей ее полномочия на представление интересов Общества в Государственной инспекции труда в Ростовской области, участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Иных, юридически значимых доводов, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного акта, в жалобе не содержится.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «Глория Джинс», – без удовлетворения.

Судья