Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТРФС-Дешевая аптека» ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «ТРФС-Дешевая аптека» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 19 февраля 2020 года генеральный директор ООО «ТРФС-Дешевая аптека» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление административного органа в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года постановление лица административного органа от 19 февраля 2020 года №Т-00049-20 изменено, исключено из постановления указание на нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» в части размещения на фасаде средств наружной информации (вывеска «ООО «ТРФС ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» и режима работы), установленных без согласования проектного решения с КАиГ, а также в части отсутствия договора на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) с региональным оператором.

В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «ТРФС-Дешевая аптека» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи городского суда и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание в Ростовском областном суде ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон), который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Решением Городской Думы от 01 ноября 2017 года №403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», которые устанавливают требования к содержанию зданий

(включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, содержанию и уборке территорий и периодичность их выполнения, организации благоустройства территории города (включая содержание зеленых насаждений, элементов благоустройства при проведении строительных работ, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг и элементов внешнего благоустройства), содержанию городских лесов.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019г. установлено, что по адресу: <...> в исторической части города расположена аптека «Дешевая Аптека», на фасаде здания выявлены материалы информационного характера (баннер «ООО ТРФС Дешевая Аптека Продадим всегда дешевле...»), размещенный в неустановленном для этих целей месте, таким образом, не организованы и не проведены работы по удалению указанных материалов (баннера), кроме того, на баннере выявлены графические изображения (граффити). Указанный баннер выполнен не эстетично, искажает внешний вид здания и не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки территории; на фасаде выявлены поверхности остекления, покрытые декоративными пленками, с нанесенными на них материалами информационного характера «Продадим всегда дешевле...», «На себя...», «Сбербанк...», «Ведется видеонаблюдение...», «Осторожно ступенька», «Visa...» (не проведены работы по удалению указанных материалов); на фасаде выявлены средства наружной информации (вывеска «ООО «ТРФС
ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» и режим работы), установленные без согласования проектного решения с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога (КАиГ); отсутствует договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов
(ТКО) с региональным оператором.

Владельцем объекта по указанному адресу и лицом, осуществляющим в нем торговую деятельность, является ООО «ТРФС-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА».

Законным представителем и лицом ответственным за действия организации является генеральный директор ООО «ТРФС-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» ФИО1.

Факт нарушения должностным лицом ООО «ТРФС-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» ФИО1 Правил благоустройства …. подтвержден материалами дела, а именно: актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.12.2019г. с приложенными фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 23 января 2020 года № Т-00049-20; постановлением по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года и иными материалами дела.

Указанные доказательства достаточны для установления вины генерального директора ООО «ТРФС-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, в постановлении административного органа и решении суда дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности доказательств, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года, судья городского суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам о необходимости изменения постановления, дав оценку представленным доказательствам, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения ФИО1, как должностным лицом, вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совершенное генеральным директором ООО «ТРФС-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.1 Областного закона, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности ФИО1 нарушений статьи 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.1 Областного закона.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку, в судебном решении отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными, оснований для иных выводов не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТРФС-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» ФИО1 допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «ТРФС-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: