Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску к Матюшевой Г.А. о взыскании единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, штрафных санкций, пени с апелляционной жалобой Матюшевой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 03.02.2011г.

УСТАНОВИЛ :

ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска обратилась в суд с иском к Матюшевой Г.А. о взыскании единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, штрафных санкций, пени, мотивируя тем, что в ходе выездной проверки ИП Матюшевой Г.А. за 2002-2004 годы были установлены следующие налоговые правонарушения:

Решением мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 03.02.2011г. требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску удовлетворены, с Матюшевой Г.А. взыскана недоимка по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ

Матюшева Г.А. обжаловала решение мирового судьи в апелляционном порядке, считает, что вынесенное мировым судьей решение незаконно и подлежит отмене, указав, что при вынесении решения судом без каких-либо оснований не принял во внимание справку об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по налогам и сборам. Судом не проверялось чем отличие камеральной проверки от выездной, не обоснованно было отказано в применении пропуска срока давности привлечения.

В судебном заседании представитель истца - Филиппенкова М.В. исковые требования поддержала, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, указав, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Ответчик Матюшева Г.А. и её представитель Рудый В.И. исковые требования не признали, доводы апелляционной жалобы на решение мирового судьи поддержали в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, в период ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя руководителя налогового органа проведена выездная налоговая проверка ИП Матюшевой Г.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за 2002, 2003 2004 годы.

По результатам проверки составлен акт , в соответствии с которым установлены, в том числе:

ИП Матюшева Г.А. ознакомлена как с решением о проведении выездной налоговой проверки, так и с актом, составленным по результатом ее проведения. Акт получен Матюшевой Г.А. под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в акте последняя уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение возражений.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение о привлечении ИП Матющевой Г.А. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной:

Судом апелляционной инстанции обозревались подлинники акта, составленные по результатам выездной налоговой проверки и решение, при этом Матюшева Г.А. не оспаривала, что акт подписан ею. Получала ли она решение по результатам проверки, представляла ли свои возражения, не помнит за давностью.

На основании вышеуказанного решения ИП Матюшевой Г.А. были выданы требования об уплате налоговой санкции и об уплате налога.

Для вручения решения налогового органа и требований ИП Матюшева Г.А. в налоговый орган не явилась, в связи с чем указанные документы направлены последней заказным письмом

Решение налогового органа ИП Матюшевой Г.А. в порядке, предусмотренном ст.ст. 138, 139 НК РФ не обжаловано.

Требования налогового органа об уплате налога и налоговой санкции ИП Матюшевой Г.А. в установленный срок не исполнены.

Налогоплательщик Матюшева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуально предпринимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездной налоговой проверки (л.д. 12-22), решением налогового органа о привлечении Матюшевой Г.А. к налоговой ответственности (л.д.5-11), требованиями налогового органа (лд.3,4), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст.23. п.6 НК РФ налогоплательщик обязан предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом. За невыполнение своих обязанностей налогоплательщик несет налоговую ответственность.

Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии со ст.101 НК РФ ( в ред. действующей на момент принятии налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности - от 09.07.1999г.), выносится руководителем налогового органа после рассмотрения материалов проверки, с одновременным предложением налогоплательщику, согласно ст.104 НК РФ, добровольно уплатить штраф. Налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке. (ст.114 п.7 НК РФ)

Таким образом, мировой судья установив факт совершения ответчиком налогового правонарушения, пришел к обоснованности требований ИФНС по г. Смоленску к Матюшевой Г.А. Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в части взыскания с ответчика штрафных санкций.

Обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в силу ч.1 ст.112 НК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 69 НК РФ ( в ред. от 09.07.1999г.) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. ( ч. 2 ст. 70 НК РФ в ред. от 09.07.1999г.).

Требование об уплате налогов по состоянию было направлено в адрес ИП Матюшевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. ( ч. 3 ст. 48 НК РФ в ред. от 09.07.1999г.)

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами пресекательного шестимесячного срока, следовательно, требования ИФНС по г. Смоленску о взыскании с Матюшевой Г.А. недоимки по налогам удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи в части взыскания недоимки по налогам подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 03.02.2011г. по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску к Матюшевой Г.А. о взыскании единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, штрафных санкций, пени изменить в части, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшевой Г.А. и перечислить в местный бюджет штрафные санкции за совершение налоговых правонарушений в общей сумме

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Матюшевой Галины Анатольевны госпошлину в доход бюджета в сумме 200 (двести) руб.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.П. Никоненко