Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» Турченик М.В. на решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приморский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 27 февраля 2020 года ООО «Приморский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 27 февраля 2020 года изменено, размер назначенного ООО «Приморский» административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Приморский» Турченик М.В. ставит вопрос о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 20 января 2020 года, составленного старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора; об отмене постановления исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям от 27 февраля 2020 года; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27 февраля 2020 года; решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Федеральный закон от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановление Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», ГОСТ 26640-85 допускают в процессе использования пастбища его зарастание кустарниково-древесной растительностью, занимающей до 30 % площади участка.

В судебное заседание ООО «Приморский» защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В положениях "ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 г. N 3453 (далее - ГОСТ 26640-85), охрана земли определена как комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия на основании распоряжения заместителя руководителя указанного органа от 27 ноября 2019 г. № ВС-001008 в отношении ООО «Приморский» проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... га по адресу: ..., относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящемся в пользовании указанного лица на основании договора аренды.

В ходе проверки установлено, что земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, поскольку в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на нем не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 20 декабря 2019 г., послужили основанием для составления 20 января 2020 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия в отношении ООО «Приморский» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа от 27 февраля 2020 г. № 08/1-022-1231/2020/15/02/08/400000 к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: копией договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11 июля 2016 г.; копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Приморский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В настоящей жалобе заявитель указывает о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что в процессе использования пастбища допускается его зарастание кустарниково-древесной растительностью, занимающей до 30 % площади участка.

Приведенный довод не опровергает вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Приморский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Исходя из приведенных выше положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 названного Кодекса, в целях охраны земель на арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО «Приморский» данная обязанность не выполнена. По договору аренды ООО «Приморский» принят в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

Из представленной в дело фототаблицы усматривается, что земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, что не соответствует ст. 13 Земельного кодекса РФ.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером ... относится к виду и категории земель, предполагающим произрастание древесно-кустарниковой растительности, в материалы дела заявителем не представлено.

Срок договора субаренды земельного участка от 12 января 2019 года, заключенного ООО «Приморский» на 11 месяцев с ..., на момент проведения проверки истек.

В соответствии с ГОСТ 26640-85 пастбищем признается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных. Чистый сенокос - сенокос (пастбище), на котором либо отсутствуют кустарники, пни, деревья, камни, кочки, либо они равномерно покрывают до 10% площади участка. Закустаренный сенокос (пастбище) - сенокос (пастбище), равномерно заросший кустарниковой растительностью, занимающей от 10 до 30% площади участка. Залесенный сенокос (пастбище) - сенокос (пастбище), равномерно заросший древесной растительностью, занимающей от 10 до 30% площади участка.

Использование соответствующих сельскохозяйственных угодий как пастбище, не освобождает от предусмотренной законом обязанности выполнять мероприятия по защите и охране земель.

ООО «Приморский» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Что касается требования заявителя о признании незаконным протокола об административном правонарушении, то возможность обжалования протокола об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена. Нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 указанной статьи).

В рассматриваемом случае внесение должностным лицом административного органа представления на имя ООО «Приморский» соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемых актов по доводам жалобы защитника ООО «Приморский» Турченик М.В., которая не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, а также вынесенного в адрес ООО «Приморский» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приморский», – оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» Турченик М.В. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: