Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ростовской области по охране природы [ФИО]3 на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 07.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ростовской области по охране природы от 07.07.2014 года Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Указанное постановление ЗАО «Тандер» обжаловало в суд.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 07.11.2014 года постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ростовской области по охране природы от 07.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тандер» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший государственный инспектор Ростовской области по охране природы [ФИО]3 просит решение Батайского городского суда Ростовской области от 07.11.2014 года отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по доверенности – главный специалист отдела административного производства и контроля платежей управления животного мира и регионального государственного экологического надзора [ФИО]4 поддержал доводы жалобы и указал, что государственный инспектор [ФИО]5, составлявшая протокол об административном правонарушении, осуществляет надзор в сфере охраны окружающей среды.

Представитель ЗАО «Тандер» по доверенности [ФИО]6 просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в представленном ею отзыве.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Основанием для прекращения судьей городского суда производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужило то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, а также отсутствие в протоколе об административном правонарушении части статьи 8.21 КоАП РФ, по которой ЗАО «Тандер» привлекается к административной ответственности.

Однако указанный вывод не может быть признан правильным по следующим основаниям.

Министерством природных ресурсов Российской Федерации 29.04.2005 года приказом №115 утвержден перечень должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и учреждений, находящихся в ее ведении, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с указанным Приказом в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования протокол об административном правонарушении вправе составлять начальники отделов в составе территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции, являющиеся по должности государственными инспекторами по контролю и надзору в соответствующей сфере природопользования.

Протокол об административном правонарушении от 19.06.2014 года в отношении ЗАО «Тандер» составлен государственным инспектором Ростовской области по охране природы. Как пояснил в судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области [ФИО]4, государственный инспектор [ФИО]5, составлявшая протокол об административном правонарушении, осуществляет надзор в сфере охраны окружающей среды. Делая вывод о том, что государственный инспектор [ФИО]5 не уполномочена составлять протокол об административном правонарушении, судья городского суда не проверил ее должностные полномочия, должностную инструкцию, не выяснил, в какой сфере природопользования она осуществляет надзор и контроль.

Решая вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия указания в протоколе части статьи 8.21 КоАП РФ судьей городского суда не учтено, что указанные нарушения являются процессуальными и сами по себе не влекут прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указание в протоколе неточных или противоречивых данных о событии административного правонарушения, а также неполное указание на часть или пункт статьи Кодекса сами по себе не являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку наличие или отсутствие события административного правонарушения, а равно его квалификация устанавливаются при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.2 и 29.7 Кодекса на основании фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются не только протоколом об административном правонарушении, но и иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2014 года указана диспозиция и санкция части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, по которой ЗАО «Тандер» привлекается к административной ответственности. При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за инкриминируемое ЗАО «Тандер» административное правонарушение не истек, принятое судьей городского суда решение в части прекращения производства по делу является незаконным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о формальном отношении судьи при пересмотре постановления начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ростовской области по охране природы от 07.07.2014 года, что влечет отмену решения судьи от 07.11.2014 г. в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, как то предусмотрено требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 07.11.2014 года, вынесенное в отношении ЗАО «Тандер», о прекращении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отмене постановления начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ростовской области по охране природы от 07.07.2014 года, дело направить в Батайский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: