Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по охране природы [ФИО]3 на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 07.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ростовской области по охране природы от 07.07.2014 года Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление ЗАО «Тандер» обжаловало в суд.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 07.11.2014 года постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ростовской области по охране природы от 07.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тандер» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший государственный инспектор по охране природы [ФИО]3 просит решение Батайского городского суда Ростовской области от 07.11.2014 года отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по доверенности – главный специалист отдела административного производства и контроля платежей управления животного мира и регионального государственного экологического надзора [ФИО]4 поддержал доводы жалобы и указал, что государственный инспектор [ФИО]5, составлявшая протокол об административном правонарушении, осуществляет надзор в сфере охраны окружающей среды.

Представитель ЗАО «Тандер» по доверенности [ФИО]6 просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в представленном ею отзыве.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Основанием для прекращения судьей городского суда производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужило то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Однако указанный вывод не может быть признан правильным по следующим основаниям.

Министерством природных ресурсов Российской Федерации 29.04.2005 года приказом №115 утвержден перечень должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и учреждений, находящихся в ее ведении, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с указанным Приказом в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования протокол об административном правонарушении вправе составлять начальники отделов в составе территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции, являющиеся по должности государственными инспекторами по контролю и надзору в соответствующей сфере природопользования.

Протокол об административном правонарушении от 19.06.2014 года в отношении ЗАО «Тандер» составлен государственным инспектором Ростовской области по охране природы. Как пояснил в судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области [ФИО]4, государственный инспектор [ФИО]5, составлявшая протокол об административном правонарушении, осуществляет надзор в сфере охраны окружающей среды. Делая вывод о том, что государственный инспектор [ФИО]5 не уполномочена составлять протокол об административном правонарушении, судья городского суда не проверил ее должностные полномочия, должностную инструкцию, не выяснил, в какой сфере природопользования она осуществляет надзор и контроль.

Ссылка судьи городского суда на Постановление Правительства РО от 20.01.2012 N 30 "Об утверждении перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" необоснованна, поскольку указанные в нем должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о формальном отношении судьи при пересмотре постановления начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ростовской области по охране природы от 07.07.2014 комиссии, что влечет отмену решения судьи от 07.11.2014 г. в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, как то предусмотрено требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 07.11.2014 года, вынесенное в отношении ЗАО «Тандер», о прекращении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отмене постановления начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ростовской области по охране природы от 07.07.2014 года, дело направить в Батайский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: