ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 11-1056/2022 от 15.06.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья: Сапожкова Л.В. Дело № 11-1056/2022

РЕШЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 6 ноября 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2022 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 6 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2022 года, ФИО1 обжаловала его в Ростовский областной суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что плата за пользование автомобильными дорогами была внесена на счет 25 октября 2021 года в 07 час. 29 мин. бортовым устройством №700550057, установленным в грузовом автомобиле ЯМЗ-651, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем в действиях привлекаемого лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил о взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы "Платон" и осуществляет передачу ее по месту своего нахождения, то есть в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из текста постановления следует, что 25 октября 2021 года в 07:29:43 по адресу: 341км 862м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский граница с Украиной» Ростовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «552934 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 6 ноября 2021 года, судья районного суда посчитал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и оснований для отмены постановления должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора не имеется.

Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу закона, судья, рассматривая дело, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ выясняет, установлены ли следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, в том числе оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, что имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, выражается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без исполнения обязанности о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Следовательно, с учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения и неисполнение обязанности о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Именно совокупность указанных условий является основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности.

По смыслу нормы, содержащейся в статье 2.1 КоАП РФ, для наступления административной ответственности необходимо установить не только противоправность лица, но и его вину.

ФИО1 последовательно указывала, что ею вносилась плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается выпиской операций по расчетной записи по бортовому устройству №700550057, согласно которой 25 октября 2021 года в 07:29 было списано 73 руб. 91 коп.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления и судьей при вынесении судебного решения, во внимание был принят ответ ООО "РТИТС" о том, что бортовое устройство №700550057 не было закреплено за транспортным средством с государственный регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и платежи в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, по транспортному средству с ГРЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не осуществлялись.

Однако согласно ответу ООО «РТИТС» на запрос судьи областного суда, на момент фиксации проезда 25 октября 2021 года в 07:29:32 на 341 км 862 метра автодороги А-260 Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница с Украиной имеется списание по бортовому устройству 700550057, закрепленному за ТС с госрегномером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 73 руб. 91 коп.

Указанное бортовое устройство на момент проезда 25 октября 2021 года было закреплено за ТС с госрегномером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим ФИО1, и не было ей своевременно перерегистрировано при смене госрегзнаков ТС на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, судьей областного суда установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства ФИО1 обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, фактически выполнена.

Указанные действия ФИО1, связанные с несвоевременной перерегистрацией бортового устройства № 700550057 при смене ГРЗ на ТС «552934 Грузовой самосвал», формально являются нарушением Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ №504 от 14 июня 2013 года, однако не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 6 ноября 2021 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 6 ноября 2021 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья: