Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО «Фирма Евроокна» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 12 марта 2021 года директор ООО Фирма «Евроокна» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО1 обжаловала его в Ростовский областной суд. Заявитель указывает на отсутствие оснований для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО3, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

В статье 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Переводы резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в результате анализа справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, представленных ООО Фирма «Евроокна», установлен факт выплаты дохода нерезиденту РФ ФИО11.

ООО Фирма «Евроокна», на основании заключенного срочного трудового договора № 1 от 12.02.2019 года, приказа о приеме на работу № 3 от 12.02.2019 года, приняло решение о приеме на должность инженера-технолога гражданина Республики Киргизия ФИО12. Сведения о наличии вида на жительство в Российской Федерации у данного гражданина отсутствуют.

В 2019 году нерезиденту Российской Федерации ФИО13. в соответствии с платежной ведомостью № 6 от 29.03.2019 года была произведена выплата заработной платы в размере 2 000 рублей через кассу организации ООО Фирма «Евроокна», что подтверждается расходно-кассовым ордером № 12 от 29.03.2019 года.

Нарушение директором ООО Фирма «Евроокна» Коганом А.Е. подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1, части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в выплате 29 марта 2019 года гражданину Киргизии (нерезиденту) заработной платы в наличной форме, послужило основанием для его привлечения к административной ответственности за каждую выплату.

Отменяя постановление налогового органа и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения (21 выплата) выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы административного органа, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Вместе с тем, возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда не учел следующее.

По смыслу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из протокола по делу об административном правонарушении, постановления административного органа, событие вмененного ФИО2 административного правонарушения имело место 29 марта 2019 года, и на день вынесения судьей районного суда решения об отмене постановления административного органа и направления дела на новое рассмотрение, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, что исключает возможность рассмотрения административным органом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года в части возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган нельзя признать законным, в связи с чем, в этой части оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года – отменить в части возвращения дела на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 России по Ростовской области.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО «Фирма Евроокна» ФИО2, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года оставить без изменения.

Судья